Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/3264 K.2023/4762

2. 01.02.2018, 03.03.2018, 07.04.2018, 12.04.2018 (Sanık ... için) 3. 26.11.2017, 13.02.2018 (Sanık ... ...için)

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2021/10182 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelendi.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve......müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkında; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2018/451 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/239 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/239 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

Sanık ... ...hakkında; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/132 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/239 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/239 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar ... ve......hakkında; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/2911 Esas, 2021/3298 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve...... hakkında da re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine ilişkindir.

C. Sanık ... ...müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya dışı başkaca sanıklar ile telefon görüşmelerinden irtibatları tespit edilen sanıklar..., ..., ... ... ve beraat eden ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı ve kararların icrası sırasında;

Rutin çalışmalarda.

09.04.2018 tarihinde bağlantılı dosya sanığı...ın sevk ve idaresindeki aracın şüphe üzerine durdurulduğu, bağlantılı dosya sanığı...'ın tedirgin hareketleri ve cebinde kabarıklık farkedilmesi üzerine sorulduğunda bağlantılı dosya sanığı...'ın net 0,25 gram kokaini rızasıyla görevli polislere teslim ettiği, akabinde başka madde olup olmadığı sorulduğunda iç çamaşırından çıkartıp verdiği poşette 15 paket net 6 gram kokain ve 2 paket net 1,8 gram MDMA ihtiva eden maddeyi rızasıyla teslim ettiği, önleme araması kararıyla araçta yapılan aramada ise;

sürücü koltuğu önünde fren pedalı arkasında kuruyemiş paketi içinde 5 paket net 4,8 gram esrar ve 48 adet MDMA ihtiva eden tabletin ele geçirildiği, bağlantılı dosya sanığı...ın maddeleri aldığı kişiyi yakalatabileceğini beyan etmesi üzerine, bağlantılı dosya sanığı...ın kendi telefonu ile arayıp uyuşturucu madde talep ettiği, kolluk

görevlileri ve bağlantılı dosya sanığı...ın buluşma yerine gittikleri, bağlantılı dosya sanığı...ın teşhis etmesi ile sanık ...’in durdurulduğu, sanık ...'in üst aramasında sol el bileği kısmında kıyafeti içine sıkıştırılmış şeffaf poşette net 1 gram kokain ele geçirildiği olayda; sanık ...'in eyleminin bağlantılı dosya sanığı...da ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde ve çeşitlilikte olması, bağlantılı dosya sanığı...ın sanık ...’i suçüstü yakalatması, sanıklarda ele geçen maddelerin aynı nitelikte olması,

bağlantılı dosya sanığı...ın aşamalardaki beyanları ve tutanak tanıklarının istinaf bozması sonrası mahkeme aşamasındaki tutanak içeriğini doğrular mahiyetteki beyanları, dosya içerisinde yer alan genel nitelikteki suç unsuru içeren iletişim tespit tutanaklarıyla sabit olduğu, ayrıca her ne kadar sanık ... yönünden net 1 gram kokain maddesi bağlantılı dosya sanığı...ın gerçek alış olmayan beyanı ve polisin yönlendirmesi ile arama sonucu ele geçmiş ise de, sanık ...’in bağlantılı dosya sanığı...da ele geçirilen maddeleri temin ettiği kabul edilmiştir.

Teknik çalışmalardan elde edilen..... .. nolu hattı kullanan şahısların madde satacaklarına dair bilgiye istinaden yapılan fiziki takipte; 01.02.2018 tarihinde ... ... plakalı Wolsvagen Passat model aracın park halinde olduğu ve sürücüsünün sanık ... olduğunun görüldüğü, akabinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...’ın araca bindiği, hareket eden aracın bir müddet sonra durdurduğu ve tanık...’ın araçtan indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın net 0,4 gram kokaini rızasıyla görevli polislere teslim ettiği olayda; sanık ...'ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, tutanak tanıklarının mahkeme aşamasındaki beyanları, tanığın kolluk aşamasındaki beyanıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

Teknik çalışmalardan elde edilen, bağlantılı dosya sanığı... ve sanık ...’ın kiraladıkları gri renkli Mercedes CLA 200 model araç ile uyuşturucu madde satacaklarına dair bilgiye istinaden yapılan fiziki takipte.

03.03.2018 tarihinde bilgiye konu şoförü bağlantılı dosya sanığı... ve ön yolcusu sanık ... olan aracın hareket halinde görüldüğü ve araca hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Oğul...’ın aracın arka koltuğuna bindiği aracın hareket ettiği, 3 şahsın aralarında diyalog halinde oldukları ve tanık ... ile sanıkların aralarında bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde araçtan inen tanık Oğul...’ın rızasıyla 2 adet MDMA ihtiva eden tableti görevli polislere teslim ettiği olayda;

sanık ...'ın eyleminin alışverişi görür fiziki takip, tutanak tanıklarının mahkeme aşamasındaki beyanları ve teşhisleri, tanığın kolluk aşamasındaki beyanı ve teşhisi, dosya içerisinde yer alan genel nitelikteki suç unsuru içeren iletişim tespit tutanaklarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

Teknik çalışmalardan elde edilen, bağlantılı dosya sanığı...... ve sanık ...’ın ......plakalı Wolsvagen Jetta model araç ile uyuşturucu madde satacaklarına dair bilgiye istinaden yapılan fiziki takipte.

07.04.2018 tarihinde saat 01:35’te bilgiye konu aracın hareket halinde görüldüğü, akabinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Tolga ve Kamalı’nın araca bindikleri, hareket eden aracın bir müddet sonra durdurduğu ve tanık Kamalı’nın araçtan inip ATM’den para çekerek geri geldiği, akabinde aracın hareket ettikten kısa süre sonra tanıkların araçtan indiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü,

akabinde durdurulan tanıkların ayrı ayrı net 0,3 gram kokaini rızalarıyla görevli polislere teslim ettiği, akabinde bilgiye konu aracın saat 03:00’te durdurulduğu ve kimlik kontrolünde şoförü bağlantılı dosya sanığı......, yolcusunun sanık ... olduğunun tespit edildiği olayda; sanık ...'ın eyleminin fiziki takip, sanıkların araçta olduklarına dair tespit, tutanak tanıklarının mahkeme aşamasındaki beyanları ve kısmi teşhisleri, tanıkların kolluk aşamasındaki beyanları, dosya içerisinde yer alan genel nitelikteki suç unsuru içeren iletişim tespit tutanaklarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

Teknik çalışmalardan elde edilen, bağlantılı dosya sanığı...... ve sanık ...’ın Tophane parkı önünde olduklarına dair bilgiye istinaden yapılan çalışamlarda.

12.04.2018 tarihinde sanıkların 34 NZ .... plakalı araç içinde olduklarının görüldüğü, üst aramalarında bağlantılı dosya sanığı......’ten 1505 TL para ele geçtiği, araçta yapılan aramada; aracın torpido kapağının arka kısmındaki şeffaf poşette 34 paket net 14 gram kokain, 45 adet MDMA ihtiva eden tablet ve 4205 TL paranın ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın eyleminin araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının kullanım sınırının üzerinde, çeşitlilikte ve paketler halinde olması, uyuşturucu maddeler ile birlikte paraların ele geçirilmesi ve sanıkların aşamalarda maddelerin aidiyetlerine dair beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

26.11.2017 tarihinde rutin çalışmalar sırasında 34 SZ 0673 plakalı aracın girilmesi yasak olan tramvay yoluna girmesi sebebiyle kolluk görevlilerince sürücüsü istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ve yolcusunun hakkında beraat hükmü kesinleşen ... olan aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada; gözle görünür halde kol destek aparatının altındaki bardaklık altında poşette 17 paket net 13,2 gram esrar, 43 paket net 12 gram kokain ve 91 adet MDMA ihtiva eden tabletin ele geçirildiği,

temyiz dışı sanık ...’ın şifahi görüşmede ismini ...olarak bildiği telefonunda patron olarak kayıtlı 0541 677 .. .. nolu hattı kullanan şahsın uyuşturucu maddelerini sattığını beyan ettiği, telefonunda yapılan kontrolde söz konusu hattın temyiz dışı sanık ...’ı sürekli aradığının görüldüğü, Pol-net kayıtlarında yapılan incelemede söz konusu hattın sanık ... ...tarafından kullanıldığının tespit edildiği olayda; temyiz dışı sanıklar... ve ...’nin aşamalardaki beyanları, sanık ... ...’ın

belirtilen telefon hattını kullandığına dair mahkeme beyanı, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, dosya içerisinde yer alan genel nitelikteki suç unsuru içeren iletişim tespit tutanaklarıyla ve sanık ... ...’ın telefon incelemesinde elde edilen suç ihtiva eden yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, uyuşturucu maddenin asıl sahibinin sanık ... ...olduğu, temyiz dışı sanık ... aracılığıyla maddeyi satışa arz ederek piyasaya sürdüğünün kabulü ile sanık ... ...’ın eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır.

13.02.2018 tarihinde, rutin çalışmalar sırasında görevli polislerin yanına gelen bir şahsın kendini...olarak tanıtan... .. .. numaralı hattı kullanan şahsın bu telefon hattı ile uyuşturucu madde sattığına dair ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından söz konusu telefon hattını kullanan şahıs ile alışverişe girilmesine dair talimat alındığı, bahse konu hat aranarak uyuşturucu madde istendiği,

buluşma yeri belirlendiği ve temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Yunus’un hakkında beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... adına kiralanmış ... ... plakalı Wolsvagen Passat model araç ile geldiği ve görevli polis memurunun seri numaraları alınmış paralar ile araca bindiği, görevli polisin paraları temyiz dışı sanık Yunus’a göstermesi sonrası aracın hareket etmesi sebebiyle müdahale edildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle hazirun da bulundurularak araçta yapılan aramada;

direksiyon altında direksiyon çıkış göbeği içindeki boşlukta poşet içinde 40 paket net 20 gram kokain ile temyiz dışı sanık Yunus’un üzerinde 1880 TL para ele geçirildiği olayda; sanık ... ...’ın eyleminin sanık Yunus’un uyuşturucu maddelerin sanık ... ...’a ait olduğunda dair aşamalardaki beyanları, bağlantılı dosya sanığı... ve temyiz dışı sanık ... arasında eyleme dair iletişim tespit tutanakları, dosya içerisinde yer alan genel nitelikteki suç unsuru içeren iletişim tespit tutanaklarıyla ve sanık ... ...’ın telefon incelemesinde elde edilen suç ihtiva eden yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde,

uyuşturucu maddenin asıl sahibinin sanık ... ...olduğu, temyiz dışı sanık Yunus aracılığıyla maddeyi satışa arz ederek piyasaya sürdüğünün kabulü ile sanık ... ...’ın eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında ilk derece mahkemesinin kararına dayandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/2911 Esas, 2021/3298 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve...... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.