Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/420 K.2023/4419

2. 28.07.2020 - 25.08.2020 - 31.08.2020 (Arif hakkında)

HÜKÜMLER

İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 220/143 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 20 ay 18 gün hapis ve 23.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2021/1800 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği, sanığa ait GSM hattına yönelik 02.07.2020 tarihinde iletişimin dinlenmesi kararı verildiği, sanığın 18.07.2020 tarihinde tanık...ya, 24.07.2020 tarihinde tanık ...l'e uyuşturucu madde sattığının kabul edildiği, 27.07.2020 tarihinde sanığın diğer sanık ... ile suç içerikli görüşmelerinin tespit edildiği, sanık ...'nin ...'ya uyuşturucu madde almak için gideceğinin değerlendirildiği, 28.07.2020 tarihinde uygulama noktasında durdurulan tanık olarak dinlenen ...'nin sevk ve idaresindeki ticari taksinin içinde sanık ...'nin görüldüğü,

narkotik köpeğin araca tepki vermesi üzerine savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada aracın ön sağ yolcu koltuğun altında daralı 340 gram 5CL-ADB-A etken madde içeren sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği, sanık ...'nin tüm aşama beyanlarında maddeleri sanık ... adına aldığını beyan etmesi üzerine sanık ... hakkında da 30.07.2020 tarihinde iletişimin dinlenmesi kararı alındığı,

25.08.2020 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen ... ile görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanığın evinin önünde fiziki takibe başlandığı olay tarihinde tanık ...'in sanığın evine girdiği ve kısa bir süre sonra evden ayrıldığı tanığın evden çıkarken sağ elini yumruk yaptığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve 0,15 gram gelen MDMA içeren uyuşturucu hapları polislere teslim ettiği, tanığın tüm aşama beyanlarında maddeyi tanımadığı birinden aldığını beyan ettiği, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği somut olayda,

tanığın kısa bir süre sonra evden ayrılması, fiziki takip ile uyumlu tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle, sanık hakkında devam eden soruşturmalar kapsamında sanık ...'in 23.08.2020 ve 28.08.2020 tarihleri arasında dosyada tanık olarak dinlenen Yusuf ile suç içerikli görüşmelerin olduğu, sanığın ...'ya giderek uyuşturucu madde getireceği ve Yusuf'un sanığa madde temin edeceğinin değerlendirildiği 31.08.2020 tarihinde il girişine yakın yerlerde uygulama noktalarının oluşturulduğu, uygulama noktasına ilk olarak öncü olduğu değerlendirilen tanık ...'nın sevk ve idaresindeki aracın geldiği,

tanık ...'da daralı 11,84 gram gelen sentetik uyuşturucunun ele geçildiği, bu sırada sanığın uygulama noktasında durmayarak kaçtığı ve göz temasının kaybedildiği ancak devam eden takipte aracın görülerek durdurulduğu bu sırada aracın torpido gözünün açık olduğu yere bir takım eşyaların düştüğünün görülmesi üzerine sanığın yakalandığı yerin 2 km ilerisinde poşet içinde 50 adet MDMA içeren hap, daralı 1,22 gram esrar, 50 adet AMFETAMİN içeren hap, daralı 268,10 gram 5CL -ADB-A etken madde içeren sentetik uyuşturucu, 49 adet MDMA içeren hap,

cam kavanozda daralı 3,04 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği sanığın tüm aşama beyanlarında maddeleri kullanmak amaçlı ...'dan temin ettiğini tanık Yusuf'un uyuşturucu maddeleri almasına aracılık ettiğini beyan ettiği somut olayda, ele geçen maddelerin miktarları ve çeşitliliği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut Kütahya 1. Noterliğince tanzim olunan 20.08.2020 tarihli ve 14313 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 07.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. E.