Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/494 K.2023/10180

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.09.2021 tarihli, 2021/332 Esas ve 2021/460 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2145 Esas, 2021/2135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde 15.04.2020 gün ve 13100 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişikliğin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunun eleştirilip, müsadereye karar verilirken uygulanan Kanun maddesi fıkrasının gösterilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıktan ele geçirilen madde üç paket halinde bulunup, herhangi bir ticaretini yapacak şekilde satışa hazır paketlenme durumu veya hassas terazi gibi ticaretin yapıldığını gösterir emarenin söz konusu olmadığına, savunmanın aksinin kati delillerle ispatlanamadığına, 2. Ele geçirilen maddenin, yıllık kullanım miktarını aşmayacak şekilde 8,015 gram eroin ihtiva ettiğinden, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince atılı suçlamadan beraat karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde uygulama yapan polisler tarafından sanığın içinde yolcu olarak bulunduğu 42 BYJ 75 plaka sayılı ticari taksinin durdurulduğu, araçta arka koltukta sanık ... Sepetçi, 2020 doğumlu küçük bebeği ve kız kardeşi ...'ın oturduğu, aracı ise ...'nın kullandığı, sanığın polisi görmesi üzerine kıyafetinin üst kısmından çıkarıp kardeşi Sultan'a 3 paket halinde daralı ağırlı toplam 116 gram gelen eroin maddesini vermeye çalıştığı sırada polis tarafından yakalandığı,

sanığın savunmasında kendisinin psikolojik sorunları olduğu için söz konusu uyuşturucu maddeyi tanımadığı şahıstan 2.500,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği nazara alındığında sanığın savunmasının kendisini suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği yönünde kanaatına varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde 15.04.2020 gün ve 13100 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişikliğin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunun eleştirilip, müsadereye karar verilirken uygulanan kanun maddesi fıkrasının gösterilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde 21.01.2018 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına dair Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/269 Karar sayılı mahkûmiyet kararının, temyiz incelemesi sonucu 23.02.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, cezanın kanuni bağlamda uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2145 Esas, 2021/2135 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,