Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/4975 K.2024/26194

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle

1. Kararı temyiz ettiğine,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

6. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna,

7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında 23.12.2021 tarihli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının sanık ve müdafiinin yokluğunda verildiği, sanık müdafiine 26.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanığa tebliğ edilmediği, sanığın 07.03.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihinde süre yönünden temyiz talebinin reddine dair ek karar verdiği, 09.03.2022 tarihli ek kararın sanığa 14.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

sanığın 15.03.2022 tarihli dilekçe ile ek kararı temyiz ettiği görülmüş ise de, sanığın ek karardan önce asıl hükmü de temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra sanık tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.