Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5478 K.2022/8663

2-Beraat; Samsun 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli, 2016/110 esas ve 2018/446 sayılı kararı (Sanıklar ... ve ... hakkında) 3-Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 11/04/2019 tarih, 2019/149 esas ve 2019/898 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar Oğuzhan ve Seyitali hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis ve 20 gün adli para cezalarının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair

bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca sanık ... ve ... yönünden hükmolunan cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... yönünden ise takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 61.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/10/2015 tarihli, 2014/1019 esas ve 2015/664 karar sayılı ilamın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu,

6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

C-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,