Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5648 K.2023/8635

Sanık ... yönünden; sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, hükmen tutuklu sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 18.07.2023 ve 03.08.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan "...Cezamın onanmasını saygılarımla arz ederim. Dosyamın onaylanarak gönderilmesini talep ederim." şeklindeki beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği;

Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/2250 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; usule ve kanuna uygun hükümlere yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eylemin sabit olmadığına, 2. Arama kararının ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, fiziki takip, olay, arama ve el koyma tutanaklarının, teşhis tutanaklarının, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyallerin karşılaştırılmasına ilişkin değerlendirme tutanağının, uzmanlık raporlarının ve uyuşturucu madde kullanım analizlerinin içerikleri ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları, tanık Mehmet ile hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Methi'nin Cumhuriyet savcısı huzurundaki yeminli beyanları birlikte dikkate alındığında,

sanık ...'nün ikametinde uyuşturucu sattığı bilgisi alınması üzerine yapılan fiziki takipte, ikamete girip kısa süre sonra çıkan tanık Methi'nin, durdurulduğunda, bir paket halinde 0,2 gram eroini arama yapılmaksızın teslim ettiği; soruşturma aşamasındaki beyan ve teşhisinde, ele geçen eroini, uyuşturucu madde sattığını bildiği sanık ...'nün evine giderek, Zülfü evde bulunmadığından, fotoğraflardan teşhis ettiği Tunahan'dan 20,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği;

bunun üzerine usulüne uygun yazılı arama emrine istinaden sanık ...'ye ait ikamete gidildiğinde, ikametin önündeki sanık ... ve tanık Mehmet'in ikametin bahçesine doğru kaçtıkları ve Tunahan'ın içinde 55 paket halinde 19,76 gram eroin bulunan iki adet poşeti bahçede bulunan tuvaletin giderine attığı görülerek el konulduğu, Zülfü'ye ait ikamette usulüne uygun şekilde yapılan aramada 38 adet suboxone tablet ve 55,35 gram tütün ile karışık sentetik kannabinoidin ele geçtiği, sanık ...'nün 05.02.2021 tarihinde yakalandığı olayda; sanık ...'nün, diğer sanık ... ile iştirak halinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin sabit olduğu,

sanık ... hakkında, ele geçen uyuşturucu madde miktarına ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan temel cezanın belirlendiği, suç konusunun niteliği gereği aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapıldığı, sanığın mükerrir oluşu, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerine göre takdiri indirim uygulanmadığı ve ikinci kez tekerrüre esas kaydı bulunduğundan, aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanık ...'nün mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak, ödenmeyen adli para cezasının, hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması nedeniyle buna ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, hükmen tutuklu sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 18.07.2023 ve 03.08.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan "...Cezamın onanmasını saygılarımla arz ederim. Dosyamın onaylanarak gönderilmesini talep ederim." şeklindeki beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun sübutu ve vasfının tespiti yönünden dosyada yeterli delil bulunduğundan, başkaca delil araçlarına başvurulmasına gerek olmadığı, yazılı arama emri, sanığın ikamet adresine ilişkin olup, arama işlemi, sanığın ikametinde gerçekleştirildiğinden, arama kararında ve arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,