Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5819 K.2025/8328

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu; ancak sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddinin gerektiği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın talebi yönünden

Sanık hakkında Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz talebinin reddi nedeniyle kesinleştiği ancak sanık ... hakkındaki hükmün bozulduğu, bozmadan sanık ...'ın da yararlandırılması için bozmanın sirayetine karar verildiği ve yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bu konudaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Bozmaya uyulduğu İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın talebi yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin REDDİNE,