Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6 K.2022/6443

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli ve 2014/317 esas, 2014/937 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 07/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ... hakkında, 12/11/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2010 tarihli ve 2010/26862 soruşturma, 2010/11428 esas, 2010/6560 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Denizli 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 tarihli ve 2010/897 esas, 2011/526 sayılı kararı ile, sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 16/07/2011 tarihinde kesinleştiği,

3-Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, Denizli 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 06/11/2012 tarihli ve 2012/311 esas, 2012/992 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01/12/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

4-Sanığın denetim süresi içerisinde 27/05/2013 tarihinde işlediği güveni kötüye kullanma suçundan Denizli 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli ve 2013/430 esas, 2013/1147 sayılı kararı ile cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine;

Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14/11/2014 tarihli ve 2014/317 esas, 2014/937 sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 19/01/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

5-Cumhuriyet savcısınca, ihbarda bulunan Denizli 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli ve 2013/430 esas, 2013/1147 karar sayılı dosyasında uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi nedeniyle Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2017 tarihli ve 2015/226 esas,2017/311 sayılı mahkumiyet kararının esas alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mahkemeden talep edildiği,

6-Talep üzerine, Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ek kararı ile, 14/11/2014 tarihli karardan Denizli 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli ve 2013/430 esas, 2013/1147 sayılı kararının hükümden çıkarılarak yerine Gölhisar Asliye Ceza

Mahkemesinin 22/11/2017 tarihli ve 2015/226 esas,2017/311 kararı esas alarak hükmün açıklanmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 tarihli ve 2010/897 esas, 2011/526 sayılı kararını müteakip, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uymadığının ihbar edilmesi üzerine yargılamaya devamla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/11/2012 tarihli ve 2012/311 esas, 2012/992 sayılı kararının itiraz edilmeden 01/12/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 27/05/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ilişkin Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli ve 2014/317 esas, 2014/937 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken,

bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli ve 2014/317 esas, 2014/937 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 12/11/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 tarihli ve 2010/897 esas, 2011/526 sayılı kararı ile, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uymadığının ihbar edilmesi üzerine yargılamaya devamla Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/11/2012 tarihli ve 2012/311 esas, 2012/992 sayılı kararı ile,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 01/12/2012 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 27/05/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli ve 2014/317 esas, 2014/937 sayılı kararı ile, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli asıl kararının bozulması halinde, erteli 10 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 23/07/2020 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.