Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6006 K.2025/9066

2. İade (Sanık ... müdafiinin temyiz istemi hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

Sanık ... müdafii temyiz talebinden vazgeçmiş ise de Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın müdafii huzurundaki kolluk ifadesinde aleyhe beyan ve teşhisi, GPRS kayıtları, fiziki takip tutanağı ve dinlenen tutanak mümzi tanıkların da katılımıyla olay yerinde 27.11.2020 tarihinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen 29.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda.

GPRS kayıt dökümleri ve fiziki takip tutanağının uyumlu olduğu, sanık ...'in beyanları ve tanık ....'ın verdiği dilekçenin duruşma aşamasında doğrulanmadığı hususları ile tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iştirak halinde işledikleri anlaşılmakla, eylemlerinin sabit olduğu gözetilmeden, sanıkların mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,