Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6021 K.2023/3894

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/6851 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 13.01.2022 tarihli ve 2021/1015 Esas, 2022/11 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli ve 2020/440 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1238 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.01.2020 tarihli eylemle ilgili olarak; iletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen...ın kendisinde ele geçirilen metamfetamini sanık ...'in kendisine verdiğine dair aşamalardaki beyanları, fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının sanık ... ile...ın hastane girişinde aralarında bir şeyler alıp verildiklerini gördüklerine dair beyanları birlikte değerlendirilerek sanık ...'in atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüştür. Eylemin hastane girişinde gerçekleştirildiği sabit olmakla yasal koşulları bulunduğundan sanık hakkında tayin olunan cezadan yarı oranında artırım yapılarak sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

18.01.2020 tarihli eylemle ilgili olarak; iletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanaklarına göre; tanıklar ... ve...in ticari amaçla temyiz dışı sanık ...'tan uyuşturucu almak için...'dan geleceklerini söyledikleri ve birlikte olay gecesi ... iline geldikleri, bu sırada...'ın sanık ... ile irtibata geçerek...'dan gelecek olan tanıkların uyuşturucu alacaklarını şifreli şekilde yapılan görüşmelerle söylediği ve hapın tanesinin yapılan pazarlıklar neticesinde 12 TL'den olmak üzere toplam 250 adet alınması hususunda kararlaştırıldığı,

akabinde tanıkların Şanlıufa iline gelerek...'ın ikametinin bulunduğu yere geldikleri, burada sanıklarla buluştukları ve birlikte uyuşturucu maddenin alınacağı yere gidildiği, daha sonra...'nın araçtan inerek bir ara sokağa girdiği ve burada uyuşturucu hapları temin ederek araçtan inen... ile buluştuğu ve birlikte yeniden tanıkların bulunduğu araca bindikleri ve daha sonra ikamete girdikleri, gece tanıkların ikamette kaldığı, sabah da... iline doğru yola çıktıkları sırada kolluk görevlilerince yakalandıkları olayda, sanıklar... ve...'ın savunmaları, tanıklar ... ve...in aşamalardaki beyanları, tape kayıtları, tutanak tanıklarının

beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın 18.01.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi sabit görülmüştür.

07.03.2020 tarihli eylemle ilgili olarak; sanık ...'nın, olay günü kendisini arayan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ile yaptığı şifreli görüşmelerle buluşma yeri tayin ettikleri ve akabinde içerisinde tanıkların bulunduğu araca...'nın bindiği,

bir süre şehir merkezinde gezdikten sonra...'yı yeniden aldıkları yerde bıraktıkları ve akabinde yakalanan araç içerisindeki tanıklar ... ve ...in üzerinden suça konu uyuşturucu hapların ele geçirildiği olayda, tape kayıtlarında ...'ın,

yanında misafirlerinin de bulunduğunu belirterek dört tane almak istediğini belirtmesi ve bunun üzerine tape kayıtları ile uyumlu şekilde tanıkların araçla...'yı alarak bir süre şehir merkezinde tur attıktan sonra aldıkları yerde bırakmaları ve bu süre zarfında aracın durmaması ve herhangi bir kimse ile irtibat kurulmaması ve tape kayıtları ile uyumlu şekilde tanıklardan uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması karşısında, sanık ...'nın 07.03.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi sabit görülmüştür.

08.03.2020 tarihli eylemle ilgili olarak; sanık ...'nın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a 3 adet uyuşturucu hap satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş olup, her ne kadar ... aşamalarda değişen beyanlarda bulunmuş ise de ...'ın soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan sıfatıyla alınan beyanının dosya kapsamı ve hayatın olağan akışına uygun olması nedeniyle bu beyanlarına üstünlük tanınarak sonradan değişen,

dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve sanığı suçtan kurtarmaya matuf olduğu değerlendirilen yargılama aşamasındaki beyanlarına itibar edilmemiştir.

Yine her ne kadar sanık ... tevilli beyanlarla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de teknik, fiziki takip ve yakalama tutanakları, raporlar, tutanak mümzi anlatımları, ...'ın alınan beyanının bulunduğu bilgi alma tutanağı ve teşhis tutanağı içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nın 08.03.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi sabit görülmüştür.

Sanık ...'nın sabit görülen 18.01.2020, 07.03.2020 ve 08.03.2020 tarihli eylemleri ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla; eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, sanığın atılı suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince takdiren 3/8 oranında artırım yapılarak sanık ...'nın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1238 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,