Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6083 K.2023/4579

müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nın duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/276 Esas, 2020/123 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/948 Esas, 2021/927 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1- Yeterli delil bulunmadığına,

2- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri özetle

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2- Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrasından işlem başlatılan ...'in sanık ...'in ikametine gelerek arka cebinden çıkarttığı 100,00 TL' yi pencereden sanık ...'e uzattığı, sanığın da ... alüminyum folyo içerisinde 0,29 gr metafantamin verdiğinin kolluk görevlileri tarafından tutulan fiziki tespit tutanağından ve mahkememizce de dinlenen ...

Yeğin beyanlarından sabit olduğu, ...'de ele geçen hap ile ilgili ... Polis Kriminal Laboratuvarınca alınan 23.09.2019 tarihli raporda; söz konusu uyuşturucu maddenin METAMFETAMİN etkin maddesini içerdiği ve METAMFETAMİN miktarının %70 oranında 0,14 gram olduğu tespit edildiği ...

Yeğin'den uyuşturucu madde ele geçirilmesi üzerine sanık ...'in fiziki takip altına alındığı, olay tarihinde yine sanık ...'in ... plaka sayılı araç ile sanık ...'in ikametine gelerek elinde bulunan beyaz poşet ile evin içerisine girdiği, bir süre sonra sanıkların birlikte ... plakalı araca binerek hareket ettiği, sanıkların kolluk görevlilerini farketmeleri üzerine kaçmaya başladıklarını, aracın ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in camdan yere birşeyler attığının görüldüğü,

akabinde aracın durdurulduğu ve yere atılan maddenin incelenmesinde daralı 0,50 gram, 0,70 gram ve 1,20 gram metemfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, sanık ...'in usulüne uygun üst araması ve ikamet araması sonucunda daralı 33,30 gram ve 12,10 gram, 8 gram daralı metamfetamin maddesi, 0,50 gram esrar, 1 adet exctasy hap, 6 adet yeşil reçeteye tabi Xanax hap, 1 adet hassas terazi, bir adet metamfetamin maddesi içmede kullanılan düzeneğin ele geçirildiği, sanık ...'ten ise iki paket halinde daralı 1,20 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'in alınan savunmasında;

etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği, sanık ...'in ikametine ...'den önce uyuşturucu maddeler ile geldiği, daha sonra sanık ...'in dışarı çıktığında polislerin anons sesini duyması üzerine yere bir şeyler attığını, evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yerlerini gösterdiğini, sanık ...'in ele geçirilen uyuşturucuyu ... isimli şahıstan aldığını söylediğini, ...'e uyuşturucu madde verdiğini ikrar ettiği, sanık ...'in alınan savunmasında; sanık ...'in uyuşturucu ticareti ile uğraştığını, olay tarihinde sanık ...'in aracının arızasını yaptırıp teslim etmek

için evine gittiğini, bunun üzerine sanık ...'in kendisini evine bırakmak üzere araç ile seyir halinde iken polisleri gördüklerini, sanık ...'in silah ve uyuşturucu maddesini oturduğu yere doğru attığını, sanığın evine uyuşturucu madde götürmediğini, sanık ...'in etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için üzerine suçlamada bulunduğunu belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği; tanık ...

Yeğin'in beyanı, fiziki takip tutanakları, sanık savunmaları, kriminal raporlar, birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların iştirak halinde uyuşturucu ticareti yaptıkları zira sanıkların fiziki takip neticesinde üst aramalarında ve sanık ...'in ikametinde yapılan aramada satışa hazır halde bir çok uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, söz konusu uyuşturucu maddelerin farklı çeşit ve miktarda olduğu, yine satışta kullanılan hassas terzinin ele geçirildiği,

yine sanık ...'in ...'a uyuşturucu madde verdiğini ikrar etiği, her iki sanık da ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin birbirlerine ait olduğunu iddia etmiş iseler de sanıkların suçtan kurtarmak amacıyla birbirleri üzerine suç istinad ettiklerinin mahkememizce değerlendirildiği, bu kapsamda sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığı, bu haliyle sanıkların üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaret yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece sanık ... hakkında tekkerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrer olduğu anlaşıldığı halde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık ...'in ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/948 Esas, 2021/927 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,