Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6263 K.2025/9036

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, ticaretini yaptığı uyuşturucu maddeleri .... isimli kişinin evinde sakladığı ihbarı üzerine ...'nın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda; suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını savunan sanığın üzerinde ve evinde uyuşturucu madde ele geçirilmemesi ve uyuşturucu maddelerin bulunduğu paketlerde vücut izine rastlanmaması karşısında;

Bozmaya uyulduğu halde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 05.03.2020 tarihli yazısına istinaden muhbirin dinlenilmediği anlaşılmakla, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 19/4. maddesi uyarınca Kanun'un 3. maddesi kapsamındaki suçları ihbar edenler ile 23. maddesi gereğince ikramiye ödenmesi gereken muhbirlerin kimlikleri izinleri olmadıkça veya ihbarın niteliği haklarında suç oluşturmadıkça hiçbir şekilde açıklanamaz hükmünü içermekle birlikte bu kişiler hakkında tanıkların korunmasına ilişkin hükümlerin uygulanacağı da belirtilmiş olmakla,

buna göre muhbir hakkında 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde yazılı koruma tedbirlerinden uygun olanı alınarak, 9. maddesinde belirtilen usuller gözetilerek ele geçirilen uyuşturucu maddeyle sanığın irtibatı hakkındaki bilgisi alınıp sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,