Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6318 K.2024/24793

Sanıklar hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, İlişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3.Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra, sanığın 25.09.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın annesine ait ikametin deposunda yapılan aramada kokain ele geçirilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 188/4-a maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, fiziki ve teknik takipte bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, yukarıdaki eleştiri ve aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Hükümden önce 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

B. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”... 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına” karar verilmesi

C. Adli Emanetin 2020/3830 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK 'nın 54/4 maddesi yerine aynı Kanun ve maddenin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1 maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,