Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6333 K.2023/3355

2. Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (20.06.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 tarihli suçlardan hakkında verilen cezaya yönelik)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (23.02.2021 tarihli suçtan verilen cezaya yönelik) 2. Bozma( 20.06.2020, 22.07.2020,17.08.2020 tarihli suçlardan verilen cezaya yönelik)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararı ile Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/271 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/271 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararı ile sanığın,

23.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

20.06.2020, 22.07.2020,17.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından;

5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06/01/2022 tarihli ve 2021/3317 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile;

23.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

20.06.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; 20.06.2020, 22.07.2020 ve 17.08.2020 tarihli suçlardan kurulan hüküm yönünden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin hükümden çıkarılması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmesi nedeniyle hükmün bozulması yönünden karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın çevre illerden temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde istihbari bilgiler üzerine, kullanmış olduğu GSM hattına yönelik iletişimin tespiti kararı alınmıştır.

20.06.2020, 22.07.2020 ve 17.08.2020 tarihli suçlara ilişkin değerlendirme:

20.06.2020 günü, sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık... arasındaki telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile...'ın buluştukları, birbirlerine birşeyler alıp verdikleri, akabinde...'ın üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, olay yerini gösteren kamera kaydı ile durumun tespit edildiği, 22.07.2020 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... arasındaki telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte sanığın aracına binip inen ...'ın üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, 17.08.2020 günü sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 8 adet fişek haline getirilmiş folyoya sarılı metamfetamin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın suçlara ilişkin hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, tanıkların beyanları, kriminal raporlar, dijital materyal inceleme raporları, fotoğraf teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın 20.06.2020 günü...'a uyuşturucu madde satarak, 22.07.2020 günü ...'a uyuşturucu madde satarak, 17.08.2020 günü ise içinde bulunduğu araç içerisinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

23.02.2021 tarihli suça ilişkin değerlendirme:

23.02.2021 günü sanığın içinde olduğu araçta yapılan aramada, sentetik kannabinoid, hassas terazi, uyuşturucu paketlemede kullanılan değişik ebatlarda alüminyum folyo kağıtları, uyuşturucu madde içiminde kullanılan cam aparat ele geçirilen olayda; parmak izi uzmanlık raporu, sanığın ikrarı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

23.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine,

20.06.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin çıkartılması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 23.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 21.02.2023 tarihli dilekçe, sanığın ise 04.04.2023 tarihli dilekçe ile 23.02.2021 tarihli suça ilişkin verilen cezaya yönelik temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. 20.06.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hüküm yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi, metamfetaminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı gerekçesiyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendini çıkarmak suretiyle hukuka aykırılığı düzelterek istinaf talebinin esastan reddine karar vermiş; Tebliğnamede duruşma açmaksızın karar verilmesi nedeniyle bozma talebinde bulunulmuş ise de, maddi vakayı değiştirmemesi ve yeni delil toplamaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan hüküm verebileceği değerlendirildiğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.08.2020 tarihli suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Savunmasının aksine, 22.07.2020 tarihinde ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına dair dosya kapsamında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, 22.07.2020 tarihli eyleminin sabit kabul edilmesi,

2. Sanığın 20.06.2020 tarihli suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. 23.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. 20.06.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/3317 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,