Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/638 K.2023/11604

Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2021 tarihli ve 2021/433 Esas, 2021/504 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1625 Esas, 2021/1384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar/ müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay (30.03.2021 tarihli) kapsamında.

Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hakkında teknik takip yapılan sanık ...'in [TELEFON] numaralı hat ile ... isimli şahısla şüpheli görüşmeler yaptığına dair teknik takip ekiplerinin bilgi vermesi üzerine kolluk görevlilerince konuşmada bahsi geçen A 101 marketin bulunduğu Şehit Hasan Şahan Mahellesi'nde fiziki takibe başlanıldığı, bir süre sonra beklenilen yere gelen ve sonradan yapılan kimlik tespitinde ... olduğu tespit edilen şahsın takibine başlandığı,

tanık Kürşat'ın önce A101 ve BİM market Kurtuluş sokaktan çıkarak bir şahısla konuştuğu ve birbirlerine el hareketi yaparak ayrıldıkları, telefon konuşmalarında sanık ...'in tanığın yanına diğer sanık ...'i yönlendirdiğinin tespit edildiği, bu nedenle buluştuğu kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı, akabinde tanık Kürşat'ın TEDAŞ Müdürlüğü yanındaki otobüs durağında beklediği esnada yanında motosikletin durduğu ve tanık Kürşat'ın motora binmesi sebebiyle takibe devam edildiği,

sonrasında tanık Kürşat'ın motordan inerek 38 KL 072 plakalı araca bindiğinin görüldüğü ve araç yolda ilerlerken kolluk görevlilerince aracın durdurulduğu esnada aracın sağ ön camından alüminyum folyo içerisinde bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu atıldığının, araç sürücüsünün Sinan Çulha, yolcu koltuğunda da ...'in bulunduğunun tespit edildiği, 30.03.2021 tarihli olaya ilişkin olay yerine ait kamera görüntülerinde tanık ile buluşan kişinin sanık ... olduğunun ve tanık Kürşat'ın sanığa para verdiğinin, sanık ...'nın da tanığa uyuşturucu verdiğinin tespit edildiği,

sözü edilen olguların 30.03.2021 tarihli fiziki takip ve yakalama tutanağı ile sabit olduğu anlaşıldığı,

2. Olay (07.04.2021 tarihli) kapsamında; yine Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hakkında teknik takip yapılan sanık ...'in [TELEFON] numaralı hat ile Mustafa Gülcan üzerine kayıtlı [TELEFON] numaralı hattan telefon görüşmesi yapıldığı ve uyuşturucu satışı yapılacağı değerlendirilerek teknik takip ekiplerinin bilgi vermesi üzerine kolluk görevlilerince yine konuşmada bahsi geçen A 101 marketin bulunduğu Şehit Hasan Şahan Mahellesi'nde fiziki takibe başlanıldığı, bir süre sonra gelen kişinin daha önce de hakkında işlem yapılan tanık ... olduğunun anlaşıldığı,

tanık Kürşat'ın yanında 5 dakika kadar sonra sanık ...'in geldiği, sanık ...'nın tanık Kürşat'a ileriye doğru git şeklinde işaret yapmasından sonra sanık ... ve tanık Kürşat'ın Kulaklar Cami ve Milli Birlik İlkokulu'nun bulunduğu bölgede yer alan çocuk parkında buluştukları, sanık ...'nın tanık Kürşat'la birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanık ile tanığın ayrılmasından sonra tanık Kürşat'ın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve tanığın üzerinden alüminyum folyoya sarılı halde 4,09 gram bonzai olduğu değerlendirilen ele geçirildiği,

sözü edilen olguların 07.04.2021 tarihli fiziki takip ve yakalama tutanağı ile sabit olduğu ve ele geçirilen

uyuşturucuların “ADB-BUTINACA etken maddesi” içerdiğinin Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 21/04/2021 tarihli raporuyla sabit olduğu anlaşıldığı,

3. Olay (07.04.2021 tarihli) kapsamında; yine Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hakkında teknik takip yapılan sanık ...'in [TELEFON] numaralı hat ile Emrullah Duran üzerine kayıtlı [TELEFON] numaralı hattan telefon görüşmesi yapıldığı ve uyuşturucu satışı yapılacağı değerlendirilerek teknik takip ekiplerinin bilgi vermesi üzerine kolluk görevlilerince konuşmada bahsi geçen Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi'nin bulunduğu yerde fiziki takibe başlanıldığı,

hastane önünde beklenildiği sırada Hastane'den sanık ...'in çıktığı ve kimliği kolluk tarafından tespit edilen tanık ... ile buluştukları, sanığın tanık Abdulkadir'e cebinden bir şey çıkartıp verdiği, tanığın da sanığa bir şey verdiğinin görüldüğü, ayrıldıktan sonra tanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu esnada tanık Abdulkadir'in cebinden peçete attığının görüldüğü ve yere atılan peçeteye sarılı vaziyette 6,60 gram bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucunun ele geçirildiği,

sözü edilen olguların 07.04.2021 tarihli fiziki takip ve yakalama tutanağı ile sabit olduğu ve ele geçirilen uyuşturucuların “ADB-BUTINACA etken maddesi” içerdiğinin Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 21.04.2021 tarihli raporuyla sabit olduğu anlaşıldığı,

Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen 21.04.2021 tarihli uzmanlık raporlarına göre; tanıklar Kürşat ve Abdulkadir üzerinden ele geçirilen uyuşturucuların sırasıyla ayrı ayrı net 0,16 gram ve 0,28 gram olduğu ve "Sentetik Kannabinoid" grubunda yer alan "ADB-BUTINACA etken maddesi" içerdiğinin tespit edildiği anlaşıldığı,

Yakalamalar sonrası usulüne uygun alınan arama kararı sonrasında sanık ... ve sanık ...'nın ikametinde ayrı ayrı yapılan aramalarda; sanık ...'nın ikametinde vestiyer üzerinde 1,29 gram bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu ve 3 adet pet şişe ele geçirildiği, sanık ...'in ikametinde ise uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı ancak pet şişe, 5 adet sigara izmariti, kağıt, alüminyum folyo ve 2 adet ampülün ele geçirildiği, sözü edilen olguların 16.04.2021 tarihli yakalama tutanağı ile sabit olduğu ve sanık ...'in ikametinden ele geçirilen.

5 adet sigara izmariti, kağıt ve alüminyum folyo üzerinde yapılan incelemede Nikotin ve ADB-BUTINACA içerdiğinin, 2 adet cam ampül üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediğinin, pet şişe üzerinde yapılan incelemede ADB-BUTINACA içerdiğinin Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 27.04.2021 tarihli raporuyla sabit olduğu; sanık ...'in ikametinden ele geçirilen; daralı ağırlığı (1,29) gr olan yeşil renkli bitki parçaları üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde etken maddesini içermediğinin, alt kısmı kesilmiş halde "pepsi" ibareli pet şişe üzerinde yapılan

incelemede NİKOTİN ve ADB-BUTINACA içerdiğinin, üst kısmı ve alt kısmı kesilmiş halde "pepsi" ibareli pet şişe üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde etken maddesini içermediğinin, alt kısmı kesilmiş halde kapaksız pet şişe üzerinde yapılan incelemede ADB-BUTINACA içerdiğinin Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 27.04.2021 tarihli raporuyla sabit olduğu anlaşıldığı,

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın oluş şekli, istihbari bilgi olması, teknik ve fiziki takip sonucunda kolluk görevlilerinin sanıklar ve tanıklar arasında gerçekleşen uyuşturucu alışverişine dair görgülerinin bulunması, CD çözümleme tutanağında da alışverişin sabit olması, fiziki takip ve olay tutanağı içeriğinin, olayın oluş şeklinin ve tanıklardan elde edilen uyuşturucunun ele geçiriliş şeklinin birbiri ile uyumlu olması, sanıkların mahkeme huzurunda ikrar içeren beyanları, tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları ile sanıkların mahkeme huzurundaki savunmalarının uyumlu olması,

1.ve 2. olayda sanık ...'in tanıklara uyuşturucu satmak üzere görüştüğünün ve tanıklara diğer sanık ...'yı yönlendirdiğinin kabul edildiği, 3. olayda ise tanık Abdulkadir'e bizzat uyuşturucu sattığının görüldüğü, 1. ve 2. olayda da diğer sanık ...'nın bizzat tanığa uyuşturucu sattığının görüldüğü,

uyuşturucuların bulunduruluş şekilleri ve miktarları da nazara alınarak sanıklar Mustafa ve Hamit'in sabit görülen eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yasal unsurları tanımlanan suçu oluşturduğu anlaşılmakla ayrı ayrı 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden 3 olaya da iştirakinin olması, Kürşat'a ve Abdulkadir'e uyuşturucu satmak suretiyle zincirleme şeklinde uyuşturucu madde ticareti suçu işlemesi sebebiyle eylem sayısının fazlalığı da nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca cezasının takdiren 1/3 oranında arttırılmasına,

sanık ... yönünden 1. ve 2. olaya ilişkin tanık Kürşat'a uyuşturucu satmak suretiyle zincirleme şeklinde uyuşturucu madde ticareti suçu işlemesi sebebiyle eylem sayısı da nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca cezasının takdiren 1/4 oranında arttırılmasına, sanıklar üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, kuvvetli suç şüphesi, mevcut delil durumu, ceza miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 108 inci maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda hükmen tutukluluk hallerinin devamına karar vermek gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1625 Esas, 2021/1384 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,