Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/687 K.2023/11649

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/53 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar Sevinç ve Fatih'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2021/1796 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar Mustafa ve Fatih hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin, sanık ...'nın, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, 3. Hükmün hukuka aykırı delillere dayandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar Sevinç ve Mustafa'nın üstü ile sanıkların bulunduğu araçta esrar ve sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar olunmayarak sanıklar Sevinç ve Mustafa'nın çelişkili beyanları da dikkate alınarak,

kolluk tutanağında sanıkların dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalışmaları, sanık ... ve Mustafa'nın araç dışına çıkarak kaçarlarken polis tarafından yakalanmaları gözetildiğinde sanık ...'in araçta uyuşturucu madde bulunup bulunmadığını bilmediğini iddia etmesine rağmen polislere kapıyı açmaması ve direnmesinin uyuşturucu maddelerden haberdar olduğunu gösterdiği ve yine sanık ...'in de uyuşturucu maddelerden haberinin olduğu, keza sanık ... ile araçta gezerlerken sanık ...'ya rast gelmeleri ve sanık ...'nın elinde bulunan poşeti ön koltuk altına atmasının ve sanık ...'in bu durumdan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

sanıkların gece saat 00:00 sıralarında yakalandıkları hususu da değerlendirildiğinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar Fatih ve Mustafa hakkındaki hükümlerin, ''sanık ...'in üzerinde ele geçen paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine dair somut bir delilin bulunmadığı, bu nedenle iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve yargılama konusu suç ile ilgisi olmayan ancak kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin dosyada değerlendirilmesi gereken ATK giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu'' nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerindeki ölçütler gözetilerek alt sınırdan uzaklaştırılarak ceza tayin edilmesi gerektiği halde, alt sınırdan başlanılarak mahkûmiyet kararı verilmesi karşı kanun yoluna başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmakla, sanıklar Mustafa, Fatih ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2021/1796 Karar sayılı kararında sanıklar Mustafa, Fatih ve müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,