Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/758 K.2023/11568

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve 2017/68 Esas, 2017/351 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 3 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/863 Esas, 2018/1180 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Tanık beyanlarının sanık lehine yorumlanması gerektiğine, 2. Sanığın kendisine emanet edilen suça konu kutunun ...’ye ait olduğunu beyan etmesine rağmen, bu konuda yeterince araştırma yapılmadığına, 3. Olay tutanağının soyut ve tek taraflı tutulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair somut delillerin bulunmadığına, 4. Masumiyet karinesinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Bahse konu ihbarı destekleyecek ve doğrulayacak bir soruşturma yürütülmediğine, 2. Sanık hakkında soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 3. Kolluğun görgüye dayalı olarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bir tespiti bulunmadığına,

4. Her iki sanığın da uyuşturucu maddelerin ...’ye ait olduğunu söylemesine rağmen, yeterli araştırma yapılmayıp, etkin pişmalık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediğine, 5. Yeterli delil bulınmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

13.12.2015 günü Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin rutin görevleri sırasında şüphelendikleri tanıklar ... ve Sedat Masrak'ı durdurdukları, üst aramasında ...'un avuç içerisinde bir adet uyuşturucu madde ele geçirildiği,

tanık ...'in bu uyuşturucu maddeyi üzerinde sarı renkli mont bulunan kişiden Ünverdi Caddesindeki Şov kafe isimli işyerinin önünde bulundukları sırada aldıklarını bildirmesi üzerine emniyet görevlilerinin bu yere gelerek çevreyi gözlemledikleri, eşgale uygun bir kişi ile bu kişinin yanında bulunan bir başka kişinin yanına birilerinin gelip gittiği, bu kişilerin bulundukları yerin karşısındaki boş arsaya gidip gelerek birşeyler alıp getirdiklerini gözlemlemeleri üzerine emniyet görevlilerinin eşgale uygun olan üzerinde sarı renkli mont bulunan suça sürüklenen çocuk ... ile yanındaki suça sürüklenen çocuk ...'ü yakaladıkları,

ayrıca gidip geldikleri boş arsada yapılan incelemede altı adet fişek halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin incelenmesinde sentetik uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık ... ile ...'in emniyet aşamasında sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde uyuşturucu maddeyi aldıkları yeri ve kişileri açıkça tarif etmeleri üzerine suça sürüklenen çocukların belirtilen yerde eşgale uygun kişiler olarak yakalandıkları, uyuşturucu maddelerin bulunduğu boş arsadan birşeyler alıp yanlarına gelen kişilere verdiklerinin tutanak tanıklarınca gözlemlenip tutanağa bağlandığı,

tutanak tanıklarının beyanları, tanıkların belirttiği arazide uyuşturucu madde bulunduğu, tanıkların bildirdiği eşgale uyan suça sürüklenen çocukların olay yerinde yakalandığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocukların savunmalarına itibar olunmayarak her iki suça sürüklenen çocuğun da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek isnat olunan uyuşturucu madde ticareti eylemini gerçekleştirdikleri kanaatine varılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/863 Esas, 2018/1180 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,