Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8664 K.2022/11264

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozmaya uyulduğu, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın işlediği 29/02/2016 tarihli eyleme ilişkin 5271 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi kapsamında 12/04/2016 tarihli iddianame ile Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2016/428 esas sayılı dosyanın inceleme konusu 07/03/2016 tarihli eyleme ilişkin 12/04/2016 tarihli iddianame ile açılan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1101 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

Sanığın yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 26/03/2016 tarihli eylemi nedeniyle TCK’nın 191/6. maddesi kapsamında 29/04/2016 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21/11/2018 tarih ve 2018/289 esas 2018/362 karar sayılı ilâmıyla verilen mahkûmiyet kararının 21/11/2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle bu ilâm örneğinin dosya arasına alındığı,

Suç tarihleri ve iddianame tarihleri dikkate alınarak, 29/02/2016, 07/03/2016 ve 26/03/2016 tarihli suçlar arasında hukuki kesintinin bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatiyle TCK’nın 191/1, 43, 62 maddeleri uyarınca neticeten hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasından, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21/11/2018 tarih ve 2018/289 esas 2018/362 karar sayılı ilâmıyla hükmedilen ve kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubuna karar verilerek, sonuç ceza olarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ancak;

UYAP'ta yapılan sorgulamada kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın işlediği 20/03/2016 tarihli eyleme ilişkin 5271 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi kapsamında 06/04/2016 tarihli iddianame ile Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının yapılan yargılamasının sonucunda Mahkemece 11/10/2016 tarihli, 2016/401 esas ve 2016/1068 sayılı karar ile verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmeden 02/11/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

Sanığın UYAP sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek, UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da başkaca kayıt bulunup bulunmadığı ile dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbeti araştırılıp, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması ve tüm deliller değerlendirilerek, her bir eylem yönünden ayrı ayrı sübut tartışılarak,

TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle, suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi;

zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle eylem sayısı dikkate alınarak TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,