Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8700 K.2022/8333

ŞANLIURFA 3. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak CMK'nın 304. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm fıkrasında, TCK’nın 188/3 – 4, a maddeleri uyarınca belirlenen 15 yıl hapis ve 1500 gün karşılığı adli para cezası üzerinden TCK’nın 192/3 maddesi uyarınca 1/ 4 oranında indirim yapılacağı belirtildikten sonra fiilen 1 /2 oranında indirim yapılarak cezanın 7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,