İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8893 K.2022/10746

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2022/8893Karar2022/10746Tarih26 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.181 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/8893 E., 2022/10746 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.181 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/05/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ... hakkında, 01/07/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2020 tarihli ve 2020/1493 soruşturma, 2020/815 esas, 2020/506 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6. maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararı ile eylemin İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2018/151 esas sayılı dosyasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- Dosya arasında bulunan İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2018/151 esas, 2019/268 karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

a-) Yaşı küçük şüpheli hakkında, 25/09/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 11/12/2014 tarihli ve 2014/128640 soruşturma, 2014/1319 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca üç yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

b-) Şüphelinin 11/10/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararının kaldırılarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2018 tarihli ve 2014/128640 soruşturma, 2018/5195 esas, 2018/89 sayılı iddianamesi ile İstanbul 2. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas, 2019/268 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde satın bulundurmak suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali mahiyetinde olduğundan bahisle düşürülmesine dair İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önceden 25/09/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu sebebiyle yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas, 2019/268 sayılı kararı ile mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve karar tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk olduğundan 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, incelemeye konu suçun da 3 yıllık denetim süresi içerisinde işlendiği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas, 2019/268 sayılı kararının 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, iş bu incelemeye konu dosyadaki suç tarihinin ise 01/07/2019 olduğu ve bu halde İstanbul 2. Çocuk Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında verilen 3 yıllık denetim süresi içinde işlenmediği cihetle, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 01/07/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2020 tarihli ve 2020/1493 soruşturma, 2020/815 esas, 2020/506 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6. maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararı ile eylemin İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2018/151 esas sayılı dosyasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önceden 25/09/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu sebebiyle yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas, 2019/268 sayılı kararı ile mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve karar tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk olduğundan 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, incelemeye konu suçun da 3 yıllık denetim süresi içerisinde işlendiği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de,

Dosya arasında bulunan İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2018/151 esas, 2019/268 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; yaşı küçük şüpheli hakkında, 25/09/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 11/12/2014 tarihli ve 2014/128640 soruşturma, 2014/1319 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca üç yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

şüphelinin 11/10/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararının kaldırılarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2018 tarihli ve 2014/128640 soruşturma, 2018/5195 esas, 2018/89 sayılı iddianamesi ile İstanbul 2. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas,2019/268 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/151 esas, 2019/268 sayılı kararının 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu dosyadaki suç tarihinin ise 01/07/2019 olduğu ve bu halde İstanbul 2. Çocuk Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında verilen 3 yıllık denetim süresi içerisinde işlenmediği anlaşıldığından; yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kamu davasının düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesince 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesine göre değil 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde CMK hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden geçici 7/2. maddeye göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ise de.

Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden olan “hukuki güvenlik” ve “belirlilik” ilkeleri dikkate alındığında, sanığın, hukuki yaptırımlar ve sonuçlar konusunda yanıltılmış olduğu, ceza hukuku prensiplerinden olan “yaptırım ve sonuçlarını aleyhe kötüleştirememe ya da ağırlaştıramama kuralı” gereğince, bu hukuka aykırılığın sanık lehine olması karşısında bozma nedeni yapılamayacağı, değerlendirilmiştir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, mahkemece yargılamaya devamla esastan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden kamu davasının düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2020/75 esas, 2021/831 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/8893, K. 2022/10746, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/8893
Karar No
2022/10746
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8893 K.2022/17701
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8893 K.2022/8448
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8894 K.2022/12416
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8894 K.2022/8257
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8895 K.2022/12034
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8895 K.2022/10274

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.