Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/9589 K.2023/4040

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2022/43 değişik iş sayılı kararı ile şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düzenlenen "iddianamenin iadesi" kararına yönelik itirazın "reddine" kesin olarak karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.04.2022 tarihli ve 2022/2729 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/63269 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/63269 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"12.02.2020 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebligat işlemi gerçekleştirilerek 29.02.2020 tarihinde kesinleştiği ve sanığın 13/.10.2021 tarihinde uyuşturucu madde bulundurduğunun tespit edildiği, sanığın kesinleşme tarihinden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan " Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması," hükmü gereğince erteleme kararını ihlal ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 05.02.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2020 tarihli ve 2020/1223 Soruşturma, 2020/44 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, merci ve itiraz süresinin gösterildiği, kararın 13.02.2020 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek 28.02.2020 tarihinde tedbirin infazı için... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B.... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 23.03.2021 tarihli ve 2020/152 DS sayılı yazısı ile, 11.03.2021 tarihinde infazın tamamlandığının bildirildiği,

C. Şüphelinin erteleme süresi içerisinde 15.10.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2021 tarihli ve 2020/1223 Soruşturma, 2021/3882 Esas, 2021/3150 sayılı iddianamesi ile... 6.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

D.... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/487 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile; "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye 13.02.2020 tarihinde elden

tebliğ edildiği, kararda şüphelinin 15 günlük itiraz hakkının bulunduğunun belirtildiği, bu bilgilere göre erteleme kararının kesinleşme tarihinin 29.02.2020 olması gerektiği, ancak dosya arasında bulunan kesinleştirme şerhinin 28.02.2020 tarihinde düzenlendiği, aynı tarihte dosyanın infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, şüphelinin itiraz süresinin devam ettiği 28.02.2020 tarihinde kesinleştirme işlemi yapılarak dosyanın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesinin usule ve yasaya uygun olmadığı, usulüne uygun kesinleşmeyen erteleme kararının ihlalinden bahisle açılan kamu davasında şüphelinin eylemi bakımından kovuşturma şartlarının gerçekleşmediği" gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

E. Cumhuriyet savcısının iade kararına itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2022/43 değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

F. Her ne kadar... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile "Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.02.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 15 günlük itiraz süresi beklenmeden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği ve bu itibarla kovuşturma şartı gerçekleşmediği" şeklindeki gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş, itiraz üzerine... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli kararı ile de itirazın reddine karar verilmiş ise de;

Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 13.02.2020 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 15.10.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiği, şüphelinin beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı,

5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ...beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve dördüncü fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin beşinci fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, şüphelinin kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 29.02.2020 tarihinde kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşıldığından; kanuna aykırı olarak verilmiş olan iddianamenin iadesi kararına itirazı inceleyen mercii...

1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın "kabulü" yerine "reddine" karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR