Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/977 K.2024/623

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2020/183 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/160 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/160 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/160 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2686 Esas, 2021/2426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Sanığa 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesi gereğince ceza verilmemesi gerektiğine, 2.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Eşkâl bilgileri verilen 18 yaşından küçük sanık ...'ın Hıdırağa Mahallesi eski top sahası mevkiinde uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden 30.10.2019 tarihinde suç yerine gidildiğinde yakalanan sanığın rızasıyla 47 adet beyaz kareli defter kağıdına sarılı toplam net 7,1 gram eroini kolluk görevlilerine teslim ettiği ve üzerinde de 20,00 TL para ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin hakkındaki bilgi, bilgi ile uyumlu şekilde ele geçirilen maddelerin miktarı ve paketler halinde olmasıyla sabit olduğu,

Sanık ... hakkında sanık ...’ın eylemindeki beyanı ile ikameti ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, 01.11.2019 tarihli teknik araçlarla izleme kararı alındığı, kararın icrası sırasında.

09.11.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...’un sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte kaldıkları bahse konu ikametin yakınına geldikleri, tanık ...’ın 16:47 sıralarında ikamete girip yaklaşık 1 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde başka yere uğramadan durdurulan tanık ...’ın 1 adet çizgili defter kağıdına sarılı net 0,2 gram eroini ve tanık ...’un 2 adet çizgili defter kağıdına sarılı net 0,2 gram eroini rızalarıyla kolluk görevlilerine teslim ettikleri olayda;

sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin teknik araçlarla izleme kararı, CD izleme ve fiziki takip tutanağı içeriği, tanık ...’un aşamalardaki beyanı ve teşhisi ile sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki savunmalarıyla sabit olduğu,

Sanık ... hakkındaki teknik araçlarla izleme kararın icrası sırasında.

09.11.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar .... ve ...’ün sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte kaldıkları bahse konu ikametin yakınına geldikleri, tanıkların 17:00 sıralarında ikamete girip yaklaşık 1 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde başka yere uğramadan durdurulan tanık ....’ın 3 adet çizgili defter kağıdına sarılı net 0,5 gram eroini ve tanık ...’ün 10 adet çizgili defter kağıdına sarılı net 1,4 gram eroini rızalarıyla kolluk görevlilerine teslim ettikleri olayda;

sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin teknik araçlarla izleme kararı, CD izleme ve fiziki takip tutanağı içeriği, tanık ...’ün aşamalardaki beyanı ve teşhisi, tanık ....’ın aşamalarda bir bayandan uyuşturucu madde aldığına dair beyanı ile sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki savunmalarıyla sabit olduğu,

Sanık ... ve suç tarihinde sanıklar ... ve ... hakkında alınan teknik araçlarla izleme kararlarının icrası sırasında; 14.11.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...’nin sanıklar

..., ... ve ...’ın birlikte kaldıkları bahse konu ikametin yakınına araçları ile geldikleri, sanık ...’in biraz arkada durduğu sırada sanık ...’nin aracın camından tanıklarla irtibat kurduğunun kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde başka yere uğramadan durdurulan tanık ...’in 10 adet kareli defter kağıdına sarılı net 1,3 gram eroini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin teknik araçlarla izleme kararı, buluşma anını gören CD izleme ve fiziki takip tutanağı içeriği, tanık ...’in aşamalardaki beyanı ve teşhisi ile sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki savunmalarıyla sabit olduğu,

Sanıklar ... ve ... hakkında alınan teknik araçlarla izleme kararlarının icrası sırasında.

20.11.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Savaş ve ...’ın sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte kaldıkları bahse konu ikametin yakınındaki top sahasına araçları ile geldikleri ve top sahasında bekleyen ...’ın yanında durdukları, sanık ...’ın tanıklarla görüştükten sonra ikamete gidip sanık ... ile birlikte tanıkların yanına geldikleri ve tanıklarla sanık ...’ın irtibat kurduğunun kolluk görevlilerince görüldüğü,

akabinde başka yere uğramadan durdurulan tanık Savaş’ın 2 adet kareli defter kağıdına sarılı net 0,2 gram eroini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin teknik araçlarla izleme kararı, buluşma anını gören CD izleme ve fiziki takip tutanağı içeriği ile sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki savunmalarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin sanık ... hakkında kapalı yapılması gereken celselerin açık olarak yapılmasının kanuna aykırı olduğu, ancak telafisinin mümkün olmadığı hususu eleştirilip, suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin müsadere edilmesi gerektiğinden hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.08.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 28.11.2023, 19.12.2023 ve 02.01.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 14.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli eylemler yönünden suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın, 14.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli eylemleri sabit ise de; 09.11.2019 tarihli iki ayrı uyuşturucu madde satışı eylemlerine ilişkin alışveriş anının görülmemesi ve tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair bir beyanlarının olmaması birlikte değerlendirildiğinde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/3 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2686 Esas, 2021/2426 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,