Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/10034 K.2025/156

Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2021/16083 Esas, 2022/8469 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KD-2023/46539 sayılı başvurusu ile; "Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24/02/2022 tarih 2019/573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı da nazara alındığında temyiz hakkının kısıtlanmaması açısından Bölge Adliye Mahkemesi kararının ayrıca sanığa da tebliğ edilmesi gerektiği, sanığa yapılacak tebligata ilişkin olarak tebliğ tarihi nazara alınarak temyiz talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekeceği, sanığın temyiz talebinin

süresinde olduğu değerlendirilmekle; ek karara yönelik temyiz isteminin esastan reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına" karar verilmesi talep edilmiştir.

Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2021/16083 Esas, 2022/8469 Karar sayılı ilamıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin sanığın temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 04.11.2021 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiş ise de, sanık ve müdafiinin yokluğunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen yukarıda belirtilen kararın, yargılamada görev alan sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde temyiz talebinde bulunulmadığı ve sanığın 23.08.2021, 01.11.2021, 16.11.2021, 02.03.2023, 07.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 10.04.2023,

16.10.2023 tarihli dilekçeleri ile sanığın daha sonra vekaletname verdiği Av. ...'ın 30.12.2022, 15.02.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminde bulunulduğu, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın yokluğunda verilmiş olan hükmün sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla.

Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2021/16083 Esas, 2022/8469 Karar sayılı ilâmının ve İstinaf Dairesinin 04.11.2021 tarihli hukuka aykırı ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Diğer sanıklar ... sanık aleyhine olan soyut beyanlarının kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, 5. Diğer sanıklar ... ve ... beyanlarının çelişkili olduğuna, kendisine iftira attıklarına, olay günü yanlarında bulunan ... de dinlenilmesi gerektiğine, 6. Telefon görüşmelerinin çarpıtıldığına ve çeşitli manalar yüklendiğine, söz konusu görüşmelerin çalışabilmesi için gerekli olan patoz kayışlarını istemek amaçlı görüşmeler olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Parmak izi incelemesi yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,