Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/10117 K.2024/471

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/82 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2022 tarihli ve 2019/4789 Esas, 2022/2921 Karar sayılı kararı ile;

"1- Suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu poşet üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığı, herhangi bir iz bulunması durumunda bu izlerin sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması,

2- Sanık ...’in aşamalardaki savunmasında belirttiği üzere, Trabzon-İstanbul uçak bileti ödemesinin diğer sanık ... tarafından yapılıp yapılmadığının araştırılması,

Sonucuna göre sanık ...’in hukuki durumunun belirlenmesi ve sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/151 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Uçak biletinin kim tarafından alındığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığından eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların İstanbul İlinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri Trabzon İline naklederek satacakları bilgisinin alınması nedeniyle yapılan soruşturmada sanıkların şehirlerarası otobüste yan yana oturduklarının tespit edildiği, sanık ...'in üzerinde yapılan aramada suç konusu MDMA içeren haplar ile esrarın ele geçirildiği olayda; dosya kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanık ...'in diğer sanığın uçak biletini satın aldığını söyleyerek kendi suçunu ortaya çıkarması, sanık ...'in ise beyanlarıyla sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gerekçesiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR