Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1093 K.2023/2962

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz ist...in süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz ist...in reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2018 tarihli ve 2017/436 Esas, 2018/274 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis

ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/1877 Esas, 2018/1675 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.03.2019 tarihli ve 2018/4757 Esas, 2019/1773 Karar sayılı kararı ile;

"Olay tutanağı içeriği, tanıklar ... T., ... C., ...'in aşamalardaki anlatımları ile diğer sanık...un mahkeme aşamasındaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2019/1317 Esas, 2019/876 Karar sayılı kararı ile; ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2017/436 Esas, 2018/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2021 tarihli ve 2020/461 Esas, 2021/935 Karar sayılı kararı ile;

"Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın beraatine dair 16.07.2019 tarihli kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 21.03.2019 tarihli 2018/4757 esas ve 2019/1173 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulup duruşma açılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında ...

Bölge Mahkemesince verilen beraat kararının Dairemizce bozulmasıyla birlikte ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü de tamamen ortadan kalkacağından, istinaf başvurusu ile ...

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarih, 2017/436 esas ve 2018/274 karar sayılı mahkûmiyet hükmünü de değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesinin, Yargıtay bozmasından sonra CMK'nın 307. maddesini gözeterek yaptığı yargılama sonucunda, CMK'nın 223. maddesine göre hüküm kurması gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesi, "

nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/393 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın yasalara aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye mahkemesince; istihbari bilgide adresi belirtilen evde uyuşturucu madde satıldığının belirtilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, evin önüne 01 D ... plaka sayılı aracın geldiği, içerisinde 4 şahıs bulunan araçtan sanığın indiği, ikametin önünde hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık...un gelerek bir şeyler konuştukları ve sanığın...a para verip karşılığında birşeyler aldığı ve araca tekrar bindiği, sanığın bulunduğu araç takip edilerek bir süre sonra durdurulduğu,

o esnada sanığın üzerinde bulundurduğu bir adet şeffaf poşeti yere attığı, yine araçta bulunan haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... C. ve ... T.'nin üzerlerindeki uyuşturucu maddeleri yere attıkları, ...'in ise çorabının içerisinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği olayda; olay tutanağı içeriği, tanıklar ... T., ...

C, ve ...'in aşamalardaki anlatımları ile diğer sanık...un mahkeme aşamasındaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, (B) bendinde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/393 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün;

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği hususunun” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İST...İN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,