Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/10988 K.2023/7553

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise hükmolunan

hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2015 tarih, 2015/26 Esas, 2015/69 Esas sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.12.2019 tarihli ve 2019/5449 Esas, 2019/8528 Karar sayılı kararı ile;

"Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma dosyası tefrik edilen tanık ...’nin, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ele geçirilen suç konusu 0,063 gr eroini sanık ...’dan aldığını söyleyerek sanığı teşhis etmesi, sanık ...’un diğer sanık ...’in yere attığı çocuk çorabı içerisinde bulunan suç konusu 12 paket net 0,311 gr eroinin kendilerine ait olduğuna yönelik beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’un atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarih, 2020/32 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Ç. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.12.2022 tarihli ve 2022/14825 Esas, 2022/13439 Karar sayılı kararı ile;

"Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava dışı kullanıcı sanık ...’nin kollukta müdafisiz alınan beyanında suç konusu maddeyi sanıktan aldığını ifade edip, sanığı müdafisiz olarak teşhis etmesinden sonra kovuşturma aşamasında önceki beyanlarından dönerek sanıktan uyuşturucu almadığını söylediği, sanığın ise aşamalardaki beyanlarında, kullanıcı ...’ye uyuşturucu madde vermediğini; ancak, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen

...’in, kolluk görevlilerini gördüğü sırada yere attığı çorap içerisinde bulunan suç konusu 12 fişek halinde net 0,311 gr eroini kullanmak için aldıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın, aleyhine mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanlarıyla suç ile ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarih, 2023/131 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'nin kendisinde ele geçirilen suç konusu eroini sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis etmesi üzerine, sokakta görülen sanığın yanında bulunan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'in yere attığı çoraptan 12 paket eroin ele geçirildiği olayda, sanık savunmaları, tanık beyanı, ele geçen eroin miktarı, niteliği, ele geçiriliş şekline göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada ...'ten ele geçen 12 paket eroinin kendilerine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunu ortaya çıkartması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR