Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13273 K.2024/17230

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2022/1196 Değişik İş

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

İNCELEME KONUSU KARAR

Değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yıkarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/555 Esas, 2022/387 Karar sayılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/23105 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58394 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58394 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/2679 Esas, 2015/33427 Karar sayılı ilâmında yer alan, "..

5237 sayılı Kanun'un değişik değişik 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, 188 veya 190 ıncı maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191 inci madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde...28.06.2014 itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle yürütülmekte olan kovuşturma aşamasında, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için sanığın kabulüne de gerek bulunmamaktadır.." şeklinde belirtildiği üzere sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, bulundurmak suçunu oluşturduğu kanaati ile hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi durumunda,

sanığın kabulüne bakılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 12.06.2021 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/107392 Soruşturma, 2021/50323 Esas, 2021/5456 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı

Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

B. Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/555 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanık müdafiinin karara itiraz ettiği,

C. İtirazı inceleyen mercii İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.06.2022 tarihli ve 2022/1196 değişik iş sayılı kararı ile sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmadığı gerekçesiyle "itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararı ile, "sanığa, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul edip etmediğinin sorulmadığı" gerekçesiyle itirazın kabulüne dair karar verilmiş ise de;

28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, 5237 sayılı Kanun'un 188 veya 190 ıncı maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191 inci madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesinin öngörüldüğü,

belirtilen hükme göre, anılan Kanunun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, 28.06.2014 tarihi itibarıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama esnasında suçun münhasıran aynı Kanun'un 191 inci maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunun kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için sanığın kabulüne gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kanaati ile hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik

tedbiri uygulanmamış olan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi durumunda, sanığın kabulüne bakılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, merciince, yerinde olmayan gerekçe ile "itirazın kabulüne" kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR