Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13328 K.2024/18908

2. Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretme veya hizmete sunma

İNCELEME KONUSU KARAR

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile, şüpheli hakkında, "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma" ve "başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretme veya hizmete sunma" suçlarından yapılan soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın, reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/8851 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61389 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61389 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre 03.02.2021 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre müşteki ...

Ticaret Anonim Şirketi ibareli 2895 adet karton kutu, 15 rulo etiket, 37 çuval beyaz plastik kutu, 376 adet dolu şişe, 10 adet kalıbın ele geçirildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 13.07.2021 tarihli yazısı gereği sahteliğinden şüphelenilen örneğin yapılan analizi sonucunda sahte ürün olarak değerlendirildiğinin bildirildiği, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda sadece müştekiler ..., ... Kimya, Koruma Klor, ... Tarım, ...

Turkey ve ... Tarım şirketlerine ait marka tescillerine ilişkin ürünler yönünden bir rapor aldırıldığı ancak müşteki ...

Tarım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ibaresini taşıyan ele geçirilen ürünler yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, etkin soruşturma yapılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma" ve "başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretme veya hizmete sunma" suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2022 tarihinde 2022/3686 soruşturma sayılı kararı ile "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmiştir. B. Müşteki vekilince, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2023 tarihli ve 2023/497 değişik iş sayılı kararı ile "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir.

C.

5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki düzenlemeler karşısında,

Dosya kapsamına göre 03.02.2021 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre, müşteki ... Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ibareli 2895 adet karton kutu, 15 rulo etiket, 37 çuval beyaz plastik kutu, 376 adet dolu şişe, 10 adet kalıbın ele geçirildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 13.04.2021 tarihli raporunda, sahteliğinden şüphelenilen örneğin yapılan analizi sonucunda "...

A.Ş. ye ait Axial 050 EC isimli ilacın yapılan analizi sonucunda, kimyasal ve fiziksel özellikler bakımından bu ürünün ruhsatına esas spesifikasyon değerlerine uymadığı görülmüştür.Kimyasal özellikler, ambalaj ve etiket yönünden yapılan inceleme sonucunda sahte ürün olarak değerlendirilmiştir." ibaresine yer verildiği, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda sadece müştekiler ..., .... Kimya, ... Klor, ... Tarım, ... Turkey ve ...

Tarım şirketlerine ait marka tescillerine ilişkin ürünler yönünden bir rapor aldırıldığı ancak müşteki ...

Tarım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ibaresini taşıyan ele geçirilen ürünler yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, etkin soruşturma yapılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2023 tarihli ve 2023/497 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,