Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13348 K.2024/19899

Söke 3.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen 17.05.2019 tarihli kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 27.06.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen 18.09.2019 tarihli kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 04.10.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/24445 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58691 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58691 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosyalar kapsamına göre,

Sanık hakkında 25.10.2018 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2019 tarihli ve 2019/914 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın mahkûmiyetine, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/938 Karar sayılı kararının, 27.06.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 19.09.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Söke İnfaz Hâkimliğinin 10.04.2021 tarihli ve 2021/1863 Esas, 2021/1997 Karar sayılı kararı ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

Sanık hakkında 05.05.2019 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2019 tarihli ve 2019/940 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/655 Esas, 2019/1237 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de,

Sanığın her iki eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2019 tarihli iddianameden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/610 Esas ve 2019/938 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 25.10.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2018 tarihli ve 2018/6831 Soruşturma, 2018/224 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına,

dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, itiraz süresi ve merciinin gösterildiği, kararın şüpheliye 22.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 13.12.2018 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli ve 2018/6831 Soruşturma, 2019/1093 Esas, 2019/914 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Söke 3.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.05.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/938 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

4. Sanığın, denetim süresi içerisinde 19.09.2019 tarihinde işlediği kamu malına zarar verme suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Söke İnfaz Hakimliğinin 10.04.2021 tarihli ve 2021/1863 İnfaz Hakimliği dosyası, 2021/1997 Karar sayılı kararı ile, 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B. Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/655 Esas ve 2019/1237 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 05.05.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2019 tarihli ve 2019/2885 Soruşturma, 2019/1123 Esas, 2019/940 sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.09.2019 tarihli ve 2019/655 Esas, 2019/1237 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre

Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli kararının, 27.06.2019 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 19.09.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Söke İnfaz Hâkimliğinin 10.04.2021 tarihli ve 2021/1863 Esas, 2021/1997 Karar sayılı kararının, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 25.10.2018 tarihli eylemi nedeniyle Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2019 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın mahkûmiyetine, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/938 Karar sayılı kararının, 27.06.2019 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 19.09.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Söke İnfaz Hâkimliğinin 10.04.2021 tarihli ve 2021/1863 Esas, 2021/1997 Karar sayılı kararı ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

Sanık hakkında 05.05.2019 tarihli eylemi nedeniyle Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Söke 3. Asliye Ceza

Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/655 Esas, 2019/1237 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; Sanığın her iki eyleminin, ilk hukukî kesintiyi oluşturan Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2019 tarihli iddianameden önce olması karşısında, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşıldığından, her iki davanın birleştirilmesine karar verilerek, tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR