Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13350 K.2024/22340

Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiş, hükmün, istinaf edilmeksizin 28.09.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/31406 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58243 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58243 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanığın 12.09.2020 tarihli uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.01.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05.04.2021 tarihinde kanında uyuşturucu madde bulunduğundan bahisle açılan kamu davası sonunda, Mahkemesince ihlâle neden olan eyleme konu suçun işlendiği hususunda somut delil bulunmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de,

sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/50266 sayılı dosyasıyla açılan soruşturma sonunda, İzmir Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 26.05.2021 tarihli raporuyla adı geçen sanığın 05.04.2021 tarihi itibariyle alınan kan örneğinde kanında uyuşturucu (methamphetamine) madde bulunduğunu bildirilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında "Kişinin, erteleme süresi zarfında; b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın erteleme süresi içerisinde aynı nevi suçu işlediği sübut bulmakla Mahkemesince sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile sanığın erteleme süresi içerisinde 05.04.2021 tarihli eylemine konu suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığından bahisle beraatine, kovuşturma şartı gerçekleşmediği düşünülerek sanık hakkında 15.01.2021 tarihinde verilen denetimli serbestlik tedbirinin sürdürülmesi için dosyanın Cumhuriyet savcılığına tevdiine dair karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmış olduğu,

anılan beraat kararı sonrası aynı eylemden ötürü erteleme süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullanmak suçu işlense dahi bir daha kovuşturma yapılmasının mümkün olamayacağı, Mahkemesince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına sebebiyet veren 05.04.2021 tarihli eylemin sübut bulmadığı düşünülüyorsa, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle açılan kamu davası hakkında durma kararı verilmesi gerektiği cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 12.09.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2021 tarihli ve 2021/523 Soruşturma, 2021/36 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı TCK'nın 19/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 29.01.2021 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Şüphelinin 05.04.2021 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2021 tarihli ve 2021/523 Soruşturma, 2021/4798 Esas, 2021/3356 sayılı iddianamesi ile Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20.09.2022 tarihli ve 2021/571 Esas, 2022/734 Karar sayılı kararı ile; denetim süresi içerisinde işlenen suç yönünden atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Şüpheli hakkında 12.09.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.01.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 05.04.2021 tarihinde aynı nitelikteki suçu yeniden işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine, Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile, sanığın beraatine karar verilmiştir.

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 05.04.2021 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlendiği, şüphelinin beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve dördüncü

fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve aynı maddenin beşinci fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu davasının, kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan emredici hüküm gereğince kamu davası açıldığı anlaşıldığından.

Mahkemesince, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi kanuna aykırıdır.

Kabule göre de;

Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile sanığın erteleme süresi içerisinde 05.04.2021 tarihli eylemine konu suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığından bahisle beraatine, kovuşturma şartı gerçekleşmediği düşünülerek sanık hakkında 15.01.2021 tarihinde verilen denetimli serbestlik tedbirinin sürdürülmesi için dosyanın Cumhuriyet savcılığına tevdiine dair karar verilmiş ise de, Mahkemesince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına sebebiyet veren 05.04.2021 tarihli eylemin sübut bulmadığı düşünülüyorsa,

5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, açılan kamu davası hakkında durma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve dosyanın kesin olarak sonuçlandırılması ve davanın esasını çözen beraat kararıyla yargılama sonlandırıldıktan sonra, sanki durma kararı verilmişcesine, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesine karar verilerek hükmün karıştırılması,

kanuna aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR