Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1411 K.2025/8331

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”... 6545 sayılı kanunun 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına” karar verilmesi

Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün;

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan ''...6545 sayılı kanunun 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına'' ibarelerinin çıkarılması ve yerine; " hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,