Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14628 K.2024/24423

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2022/7676 Esas sırasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 2021/1838 Esas ve 2022/477 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir.

Sanık ... hakkındaki tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmış olması nedeniyle, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik şartları oluştuğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... hakkındaki eleştiri ve sanıklar hakkındaki aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı,

2. Sanık ... hakkında ayrıca, tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının "2011/502" yerine "2011/552" olarak hatalı yazıldığı,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

1. Hüküm fıkrasının sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "... bu hususun" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

2. Sanık ... hakkında, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan "2011/552" ibaresinin çıkartılması ve yerine "2011/502" ibaresinin yazılması,