Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14653 K.2023/11002

2. ..., 3. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ

Sanık ... yönünden; 31.10.2020, 11.12.2020 Sanıklar ... ve ... yönünden; 02.12.2020

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteklerinden vazgeçtikleri, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/2332 Esas, 2022/1905 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Lehe hükümlerin eksik değerlendirildiğine, 3. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına sanığın beraat etmesi gerektiğine,

4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... yönünden. 30.10.2010 tarihli olayda; sanığın temyiz dışı sanık ...

A. ile arasındaki konuşmaya ilişkin görüşme içerikleri ve bu doğrultuda yapılan yakalama işlemi, Mine'nin ele geçen uyuşturucu maddelerin diğer sanık tarafından kendisine getirildiği şeklindeki beyanları, sanığın Gaziantep ilinden Kadirli'ye geliş sebebiyle ilgili çelişkili beyanları, sanığın yakalamadan sonraki görüşme içerikleri karşısında, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ...'ye teslim etmek üzere naklederken yakalandığı sabit görülmüş, 11.12.2020 tarihli olayda ise ihbar, olay yakalama tutanaklarının içerikleri,

arama sonucunda sanığa ait evde terazi ile birlikte çeşitli uyuşturucu maddelerin ve paketlemeye yarayan materyallerin ele geçirilmesi, arama öncesi sanığın evinden çıkan tanık Mesut S.'den ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ile evdekilerden bir kısmının aynı olması, tanığın teşhis ve beyanları karşısında, Mesut'un üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeleri sanık ...'ten satın aldığı sabit görülerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... yönünden; iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanağı içeriği ve tanık Batuhan Mert A.'nın beyanları karşısında; 02.12.2020 tarihinde sanık ...'ın uyuşturucu almak isteyen tanık Batuhan'ı sanık ...'ın evine götürerek 300,00 TL karşılığında ele geçirilen metamfetamin maddesini ...'dan satın almasını sağladığı sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerdeki, adli para cezasının infazı ve kazanç müsaderesi nedenleriyle belirlenen hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.07.2023, 14.09.2023, 18.10.2023, 24.10.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, 15.11.2023 ve 01.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Ahmet ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümlerin yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği, delillerin hukuka uygun bir biçimde elde edildiği ve araştırılması gerekli başkaca bir husus bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki temyiz talepleri yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.07.2023, 14.09.2023, 18.10.2023, 24.10.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, 15.11.2023 ve 01.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olması karşısında , 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Ahmet ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/2332 Esas, 2022/1905 Karar sayılı kararında ssanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.