Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14662 K.2024/15708

2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/233 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar Ali ve Yılmaz'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 1.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

B. Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/233 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2014 tarihli ve 2014/8396 Esas, 2014/13488 Karar sayılı kararı ile;

"1. Sanıkların diğer sanıklar ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde sattıkları iddia ve kabul olunan olaylara ilişkin soruşturma belgelerinin onaysız fotokopi niteliğinde oldukları ve teknik araçlarla izleme tutanakları ile 19.12.2013 tarihinde ... ve ...'dan ve 30.12.2013 tarihinde ...'dan ele geçirilen esrarlarla ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından varsa asılları veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması,

2. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ... ve ...'ın dinlenilmeleri ve dosyada karar örneği bulunan aynı Mahkemenin 2014/26 Esas sayılı dosyanın getirtilip incelenmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, "

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2015/23 Esas, 2018/174 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar Ali ve Yılmaz'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 1.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

D. Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2015/23 Esas, 2018/174 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.02.2021 tarihli ve 2019/412 Esas, 2021/2398 Karar sayılı kararı ile;

"1. Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanma gerekçesinin açıkça gösterilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 Esas sayılı dosyasının, temyize konu dosyanın hüküm tarihinde Yargıtay'da temyiz incelemesinde olduğu ve sanıkların ...'a uyuşturucu madde sattıkları iddia ve kabul olunan olaya ilişkin soruşturma belgeleri ve 30.12.2013 tarihinde ...'dan ele geçirilen esrarlarla ilgili ekspertiz raporunun temyize konu dosya arasına alınamadığı anlaşıldığından; bu belgelerin bulunduğu dosyanın aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisine konulmasından sonra, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, "

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. E. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2021/148 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz sebepleri gösterilmediğinden temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanıkların aynı suç işleme kararı kapsamında zincirleme olarak iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı hususlar içermesi ihtimaline karşı süre tutum dilekçesi verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan istihbari çalışmalarda cep telefonu ile aksesuarlarının satıldığı işyerinde kullanıma hazır paketler halinde uyuşturucu madde satıldığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine sanık ...'ın kamuya açık alanlardaki faaliyetlerinin ve işyerlerinin teknik araçlar ile izlenmesi, ses ve görüntü kaydı alınması çalışmalarına başlandığı; üç farklı ara yakalamanın gerçekleştiği ve daha sonra iş yerinin aramasının yapıldığı;

19.12.2013 tarihli 1. olayda sanıklar Yılmaz ve Yakup'un işyeri önünde bir müddet bekledikten sonra işyerine girdikleri, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Mehmet A'nın iş yerine girdiği bir müddet görüştükten sonra işyerinden çıkarak ayrıldığı, kolluk ekiplerince durdurulması üzerine 1 adet kareli defter kağıdına sarılı vaziyette esrar maddesinin ele geçirildiği,

19.12.2013 tarihli 2. olayda sanık ...'ın işyeri içerisinde bulunduğu sırada, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Kadir'in aracı ile işyeri önüne gelerek işyerine girdiği, tanık Kadir'in bir müddet sonra iş yerinden çıktığı ve araca binerek ayrıldığı ve daha sonra yapılan üst aramasında,1 adet kareli defter kağıdına sarılı esrar maddesinin ele geçirildiği,

30.12.2013 tarihli 3. olayda hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı ayrı soruşturma yürütülerek kamu davası açılan hakkında mahkûmiyet kararı verilen ve söz konusu işyerinde çalışan ... isimli şahsın, işyerine gelen uyuşturucu madde alıcılarını kapıda karşıladığı ve işyerine girdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahsın işyerine girip çıktığı, işyerinden ayrılmasından sonra yakalanarak yapılan üst aramasında esrar maddesi ele geçirildiği, tanık ...'in esrar maddesini satın aldığı işyerini göstermesi üzerine söz konusu işyerinde yapılan arama neticesinde, iş yerinde bulunan ... isimli şahsın üzerinde esrar maddesinin ele geçirildiği,

15.01.2014 tarihinde işyerinde yapılan aramada; merdiven altında duvarda asılı poşet içerisinde satışa hazır 22 paket halinde, arama esnasında işyerinin arka bölümünde olan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in üzerinde ve şahsın yattığı yatağın yanındaki sehpa üzerinde esrar maddelerinin ele geçirildiği ,

Olaylarda; kullanıcı tanıklar ile sanıklar arasında gerçekleştirildiği iddia edilen uyuşturucu madde alışverişinin kesin ve tam olarak fiziki takibe konu yapılmadığı, 1. ve 2. olaylarda kolluk ekiplerince her ne kadar fiziki takip yapılmış ise de bu takipler sadece kullanıcı tanıkların bahse konu iş yerine girip çıktıklarının tespiti ile sınırlı kaldığı, iş yerinde hangi sanığın hangi kullanıcı tanığa uyuşturucu maddeyi verdiği hususu kesin olarak tespit edilemediği, her üç olayda da kullanıcı tanıklara teşhis işlemi yaptırılmadığı,

1. ve 3. olaylarda kullanıcı tanıkların mahkeme huzurunda sanıklardan uyuşturucu madde satın almadıklarını ifade ettikleri, 2. olayda da kullanıcı tanık Kadir'in uyuşturucu maddeyi Ballı lakaplı birisinden aldığını söylemesine rağmen doğrudan alışverişi görmeyen kolluk ekiplerince yapılan değerlendirmenin kesin bir delile dayanmadığı,

sanık ...'nin bahse konu iş yerinin işleteni olduğu belirtilmiş ise de 3. olay tarihinde ve aramanın yapıldığı tarihte hakkında takipsizlik kararı verilen ...'in ve tanıkların beyanlarına göre 22.12.2013 tarihinde sanık ...'nin iş yerini ...'e devrettiği, 3. olay tarihinde iş yerinin sahibinin sanık ... olmadığı ve diğer sanıkların da arama esnasında bulunmadığı, sanıkların evlerinde yapılan aramada ikametlerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizi yönünden; Sanık müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı tespit edilmiştir.

B. Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek yapılan temyiz başvurusunun geçerli ve yasal temyiz sebepleri içerdiği anlaşıldığından Tebliğname'deki ret görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyizi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2021/148 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,