Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14764 K.2024/905

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiin temyiz istemi, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihi 04.10.2012 tarihli birleşen dava dosyasında, sanık ...'ın sahibi, diğer sanık ...'nın çalışanı olduğu Ada Fotokopi adlı iş yerinde 58 adet fotokopi yoluyla çoğaltılmış bandrolsüz kitaplar; suç tarihi 17.10.2012 olan birleşen ve asıl dava dosyalarında ise, bilgisayar ortamında kayıtlı ve

fotokopi yoluyla çoğaltılmış 356 adet bandrolsüz kitap, 2 adet fotokopi makinası ele geçirilmiş olup, sanıkların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davalarının açıldığı görülmüştür.

Ele geçirilen eserlere ilişkin hak sahipliğini ispatlamaya yarayan hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosya arasına sunulduğu anlaşılmıştır.

Sanıkların bahse konu iş yerini ortak olarak işlettiklerine dair araştırma tutanağının dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.

Sanık ... savunmasında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, diğer sanık ...'un ortağı olduğunu ancak ele geçirilen ürünlerin emaneten bırakılan ürünler olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, ziyaret amaçlı gittiğini beyan etmiştir.

Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların ortak olarak işlettikleri iş yerinde fotokopi yoluyla çoğaltılmış bandrolsüz eserlerin ele geçirilmiş olması karşısında, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,