Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15587 K.2025/9969

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

1. 02.02.2019, tarihli eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatine,

2. 03.04.2019 tarihli eylem nedeniyle sanıklar ... ve ...'in beraatine,

3. 07.03.2019 eylem nedeniyle sanık ... ...'nın mahkûmiyetine,

4. 10.03.2019, 22.03.2019 eylemler nedeniyle ;sanık ...'in mahkûmiyetine,

5. 19.02.2019 tarihli eylem nedeniyle sanık ...'in mahkûmiyetine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 02.02.2019 tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanıklar ... ... ve ... hakkında 03.04.2019 arihli eylem nedeniyle mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... hakkında 07.03.2019 tarihli eylem nedeniyle hükmedilen adli para cezası hesaplanırken hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Yeterli, kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 02.02.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan beraat hükümleri yönünden;

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların iddia olunan suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında 03.04.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıkların savunmalarına, kullanıcı tanığın beyanlarına ve iletişim tespit tutanakları içeriğine göre, Mahkemenin sübuta ilişkin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların iddia olunan suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... ... Hakkında 07.03.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Adli para cezası hesaplanırken 16.660 TL para cezası yerine 16.600 TL adli para cezası belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi,

2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile birlikte adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3. maddesi gereğince infaz edileceğine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında 10.03.2019, 22.03.2019 tarihli eylemler nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile birlikte adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3. maddesi gereğince infaz edileceğine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

E. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile birlikte adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3. maddesi gereğince infaz edileceğine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 02.02.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında 03.04.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... ... hakkında 07.03.2019 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümü yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

1. 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında yer alan "16.600 TL" ibaresinin çıkarılması ve yerine "16.660 TL" ibaresinin yazılması,

2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan sonra gelen bölümün çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanık ... hakkında 10.03.2019, 22.03.2019 tarihli eylemler nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan sonra gelen bölümün çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

E. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan sonra gelen bölümün çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi,