Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15740 K.2023/11785

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve 2014/204 Esas, 2014/342 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.10.2020 tarihli ve 2020/6917 Esas, 2020/5835 Karar sayılı kararı ile; "...hükme esas alınan olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Kurtalan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/175 değişik iş sayılı kararı ile olay tutanağı ve rızaen teslim tutanağının,

hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın olay sonrası alınan ilk kolluk ifadesinin aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesine aykırı davranılması" ve "... hakkındaki soruşturmanın akibetinin araştırılarak, dava açılmış ise dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/350 Esas, 2021/384 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

D. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli ve 2022/13957 Esas, 2022/14090 Karar sayılı kararı ile.

"CMK'nın 150/3. maddesi gereğince Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır. şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibariyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği;

buna karşın bozma sonrası 15.06.2021 tarihli celsede, sanık müdafiinin yokluğunda, sanığa esaslı bir işlem olan Yargıtay bozma ilamı okunup savunması alındıktan sonra bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/70 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İsnad edilen eylemin sanık tarafından işlenmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan şahısların beyanları nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yapıldığı değerlendirilen alanda uyuşturucu madde satıcılarının tespiti amacıyla görüntüleme ve fotoğraflama yapılabilmesi için 27.09.2013 tarihinde Cumhuriyet savcısından talimat alındığı, bunun üzerine söz konusu alanda araçla kontrol edilemeyecek yerlerin olması nedeniyle kolluk görevlilerine ait kamera zumu ile alanın kontrolü sırasında motosikletli olan sanığın kamera kadrajına girdiği,

bir süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Serkan'ın motosikleti ile geldiği, bahsedilen alanın uzak olması ve şahısların kolluk görevlilerini görüp kaçma ihtimali nedeniyle görüntülerin kayıt altına alındığı, söz konusu görüntülerde sanığın montunun ön tarafına beyaz kağıda sarılı bir paket soktuğunun ve Serkan'ın eline birşey bıraktığının, Serkan'ın da cebinden çıkardığı birşeyi Nedim'e verdiği, Nedim'den aldığını da cebine soktuğunun görüldüğü, daha sonra yakalanan Serkan'ın üzerinden 1 paket esrar ele geçtiği, Serkan'ın esrarı sanıktan aldığını beyan ve teşhis ettiği olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kamuya açık alanda çekilen görüntülerden sanık ve Serkan'ın birbirlerine uzattıkları maddenin ne olduğu tam olarak tespit edilememekle birlikte, görüntünün alınmasından kısa süre sonra kesintisiz takip sonucu yakalanan Serkan'ın üzerinde uyuşturucu madde bulunması, Serkan'ın beyan ve teşhisi, sanığın tevilli ikrarı bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR