Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1592 K.2023/6231

Ret (Farden yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ... ve Zahir müdafileri yönünden temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci

maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/2404 Esas, 2022/1961 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın olay günü ilk defa suça konu yere gittiğine, uyuşturucudan ve teraziden haberdar olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. .....,'nın, parmak izi tespit edilen.......,'nin dinlenmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanığın suça konu eve misafir olarak gittiğine, suça iştirakının bulunmadığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna 7. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir

C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

Sanık ...'in suçu işlediğine ancak diğer sanıklar ... ve ......,'in suçla ilgilerinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince ihbara konu adreste oturan Afgan uyruklu şahısların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde bilgi edinilmesi üzerine olay günü daireye girip çıkan........,dan 15 gram metamfetaminin ele geçirildiği, adreste usulüne uygun yapılan aramada sanıklar .....,.....,....., ve ......,'ın yakalanıp 5 kg'ın üzerinde metamfetaminin ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda.

Afgan uyruklu şahısların birlikte uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair ihbar, Khosamoh'ın evden çıkışında üzerinde uyuşturucu maddeyle yakalanması, .....,'in bir haftadır; ...'ın bir gündür suça konu evde kaldıklarını beyan etmelerine karşın cep telefonlarının bir aydır suça konu bölgede sinyal vermesi, Zahir'in cep telefonunda şifre olması nedeniyle inceleme yapılamadığı ancak aşamalarda ...'ın kendisini bu eve getirdiğini, bir gündür burada kaldıklarını beyan ettiği, ...'ın telefonunun bir aydır söz konusu ev civarında sinyal vermesi nedeniyle sanık savunmasının somut delillerle uyuşmadığı.

Zahir'in, eve gelen alıcı şahsa uyuşturucuyu...'in verip karşılığında para aldığını ve deftere kaydettiğini gördüğünü beyan etmesi dikkate alındığında; .....,'in de suça konu uyuşturucu maddelerden haberdar olduğunun anlaşılması ve ele geçirilen uyuşturucu madde poşetinde...'in parmak izinin tespit edilmesi nedenleriyle aynı evde belli bir süre yaşayan ve ihbarla uyumlu olarak yüklü miktarda uyuşturucu madde ile birlikte yakalanan, fikir ve eylem birliği içinde olan sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 04.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde sanık müdafiine tebliğ edilen karara karşı sanık müdafiince herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, sanık tarafından yasal süresinden sonra 01.11.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ....., Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki

iştirak iradesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve Zahir Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/2404 Esas, 2022/1961 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,