Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1608 K.2023/4124

Taraflar arasındaki tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dosyanın işlemden kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Çeltikçi İlçesi, Bağsaray Köyü sınırlarındaki 5081,13 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğunu, davalı hakkında ormandan faydalanma ve işgal suçundan suç zaptı düzenlendiğini fakat davalının kamu davasından beraat ettiğini, dava konusu taşınmazın orman olduğunun belirlenmesi gerektiğinin hasıl olduğunu ileri sürerek taşınmazın devlet ormanı olduğunun tespiti ve tescili ile davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davalı hakkında verilen ve kesinleşen beraat kararının görmezden gelinemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli ve 2020/705 Esas, 2013/247 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu yer olarak işaretlenen 4080,15 m²'lik orman alanındaki davalının haksız elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, haksız elatmanın önlenmesine dair karar verilen kısım kesinleşen kadastrosuna göre orman olarak kayıtlı bulunduğundan orman olarak tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay Kapatılan (20). Hukuk Dairesinin 17.12.2014 tarihli ve 2014/9852 Esas, 2014/10642 Karar sayılı kararıyla araştırmaya yönelik bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 29.04.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/258 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verilmiştir.

C.Direnme Kararı Hakkında Bozma Kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.07.2020 tarihli ve 2017/20-1548 Esas, 2020/572 Karar sayılı kararı ile direnme kararının usule ilişkin nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2020/780 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile 02.11.2021 tarihindeki duruşmaya davacı katılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığı, 03.11.2021 tarihinde davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi sunulduğu, 17.01.2023 tarihli duruşmada davacının davasını takip etmediğinin anlaşıldığı,

her ne kadar dosyanın süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de basit yargılama usulüne tabi davalarda dosyanın işlemden kaldırılması ve yenilenmesinin bir defa yapılabileceği, ikinci defa bu durum söz konusu olduğunda dava açılmamış sayılacağı gerekçesiyle davacının ve vekilinin davasını takip etmediği anlaşıldığından dosyanın süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava sulh hukuk mahkemesinde görülmekte ise de davanın niteliği gereği yargılama usulünün yazılı yargılama olduğunu, davanın ikinci kez yenilenebileceğini, kararın hatalı olduğunu, dosyanın işlemden ilk kez kaldırıldığı 02.11.2021 tarihli duruşmada yeterli yoklama işlemi yapılmadan karar verildiğini,

ikinci kez işlemden kaldırılan duruşmaya ise karşı tarafın duruşma saatinin 14.00'e ertelenmesi yönünde mazeret bildirdiğini ve taraflarına bunu bildirdiği için duruşmaya saat 14.00'te gittiklerinde bu mazeretin dikkate alınmadan ve taraflarıyla da irtibat kurulmadan dosyanın düşürüldüğünü gördüklerini,davanın karar aşamasına geldiğini, mevcut durumun adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, verilen kararın mağduriyete sebep olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmaz tescili, elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Somut olayda, 29.06.2021 tarihli duruşmaya davacı vekilince mesleki mazeret dilekçesi sunulmuş ve İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin mazereti kabul edilerek duruşmanın 02.11.2021 tarihine bırakılması ile davacı vekilinin duruşma gün ve saatini UYAP sistemi üzerinden öğrenmesi yönünde ara karar oluşturulmuştur.

02.11.2021 tarihli duruşmaya davacı taraf da katılmamış, davalı taraf davayı takip etmediklerini bildirmiş, İlk Derece Mahkemesince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılabilmesi için davacı tarafın usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmiş ve mazeretsiz şekilde duruşmaya katılmamış olması gerekir.

29.06.2021 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi veren davacı vekilinin mazereti İlk Derece Mahkemesince kabul edildiğine göre, bir sonraki duruşma gününün usulüne uygun bir tebligatla bildirilmesi gerekir. Duruşma gün ve saatinin kalemden ya da UYAP sisteminden öğrenilmesine karar verilemez.

Belirtilen sebeple, davacı vekili 02.11.2021 tarihli duruşmaya usulüne uygun şekilde davet edilmediğinden, 02.11.2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve buna dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

2.Kabule göre de, hükümde çelişki oluşturacak biçimde dosyanın işlemden kaldırılması ile davanın açılmamış sayılmasına bir arada karar verilmesi doğru değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,