Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/1611 K.2023/4605

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, davacı şirket vekilinin takibe dayanak ilam yönünden İİK md.36 gereği icranın geri bırakılmasına karar verilmesi istemli taleple İcra Mahkemesine başvurduğu, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.09.2022 Karar, 10.09.2022 Ek Karar tarih ve 2022/266 D.İş ve 2022/271 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince ek kararla karar kesin olmakla istinaf talebinin reddine karar verildiği, ek karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu,....

Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2022 tarih ve 2022/3602 E. 2022/2313 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nın 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.