Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15968 K.2025/907

Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 04.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 2023/9065 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86795 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86795 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 07.10.2022 tarihli bozma ilamı doğrultusunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.08.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle kovuşturmanın durmasına ve kararın tebliği yönünden dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunun seri muhakeme usulü uygulanabilecek suçlar arasında olmadığı da gözetilmeden, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak,

kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunun seri muhakeme usulü uygulanabilecek suçlar arasında yer aldığından bahisle durma kararı verilerek seri muhakeme işlemleri yapılması için dosyanın Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 20.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.08.2014 tarihli ve 2014/4328 Soruşturma, 2014/3 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın, doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 17.11.2014 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, infazı için 06.01.2015 tarihinde Çorlu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2015 tarihli ve 2014/4328 Soruşturma, 2015/2522 Esas, 2015/2272 sayılı iddianamesi ile Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. Çorlu

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/873 Esas, 2015/1244 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurduğu, D.

Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2020/16390 Esas, 2022/11247 Karar sayılı ilamı ile, erteleme kararının tebliğinin usulsüz olması nedeniyle durma kararı verilmesi gerektiği ve basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, E. Bozmadan sonra, Çorlu

6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06.01.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına, CMK'nın 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulü kapsamında olduğu anlaşılmakla bu usul uygulanmaksızın kovuşturma işlemlerinin yapılamayacağı gözetilerek dosyanın Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. F.

5237 sayılı TCK'nın, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 191. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." şeklindeki düzenleme ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında,

öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'a göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1-8. maddeleri ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği dikkate alındığında, Somut olayda,

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına ilişkin kararın doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarılarak 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından,

sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının kabul edilemeyeceği, kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile kesinleştirilmesini takiben denetimli serbestlik tedbirinin infazını beklemek üzere mahkemesince, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verilerek tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği,

Dairemizin 07.10.2022 tarihli bozma ilâmı doğrultusunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.08.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "davanın durmasına" ve kararın tebliği yönünden dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun ile değişik 250. maddesindeki düzenleme uyarınca, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun seri muhakeme usulü uygulanabilecek suçlar arasında olmadığı da gözetilmeden,

sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun seri muhakeme usulü uygulanabilecek suçlar arasında yer aldığı gerekçesiyle durma kararı verilerek seri muhakeme işlemleri yapılması için dosyanın Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR