Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16082 K.2023/11786

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/131 Esas, 2020/485 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/1688 Esas, 2020/1486 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.03.2023 tarihli ve 2021/2933 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinin, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/1891 Esas, 2023/1409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübuta erdiği halde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; İhbarlar ve istihbari bilgi nedeniyle, olay tarihinde sanığın ihbarlarda belirtilen adreste yeni kapağı açılmış ve tutuşturulmaya çalışılan soba başında yakalandığı, soba içerisinde küllerin arasında 4 paket, sobanın arka kısmında açıkta atılmış halde 4 paket ve TV ünitesinin dolabında 7 paket olmak üzere toplam 15 paket uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporu ile ele geçen paketlerde net 1,517 gram metamfetamin ve 0,2 gram sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği, söz konusu ikametin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ve arama sırasında ikamette bulunan Seval'e ait olduğu anlaşılan olayda;

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; evde iki kişinin olması, sobada ele geçen maddelerin kullanım sınırında olması, sanık ve Seval'in uyuşturucu kullanımının pozitif çıkması karşısında ele geçen miktarın ticari boyutta kaldığının kabul edilemeyeceği, sobanın arkasında atılı vaziyette ve Seval'e ait evde bulunan maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin kesin ve somut delil olmadığı,

hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Yunus hakkında başlatılan soruşturma kapsamında Yunus'un uyuşturucu ticareti yaptığı zamanlarda kullandığı tespit edilen Seval'e ait ikamette arama yapıldığı, tutanak içeriğindeki bu hususun Seval'in anlatımı ile doğrulandığı, sanık ve Seval'in komşu oldukları, her ikisinin birlikte uyuşturucu kullandıklarını beyan ettikleri, ele geçen maddeler üzerinde sanığa ait parmak izinin elde edilemediği, suça konu uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığı, bu maddelerin sanığa aidiyetinin tespit edilemediği,

sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan herhangi bir soruşturma ve kovuşturma dosyasının bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın hakkındaki ihbara uygun olarak aramanın yapıldığı ikamette yakalandığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Seval'in müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanında sanıktan uyuşturucu temin ettiğini söylemesi ve savcılık ifadesinde suça konu uyuşturucu maddelerin sanık tarafından getirildiğini belirtmesi, ayrıca Seval'in tüm aşamalarda sanık gelmeden önce ikametinde uyuşturucu madde olmadığını beyan etmesi karşısında, suça konu maddelerin ele geçirilme şekli ve miktarı gözetilerek, sanığın sübuta eren "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR