Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16495 K.2025/1761

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile şüpheli hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair karara yönelik itirazın, görev yönünden "reddine" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2023/10034 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90168 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90168 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesindeki "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171'inci maddesindeki şartlar aranmaksızın beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı bu durumda şüpheliyi erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır.

Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.." şeklindeki düzenleme ile,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171/2 maddesindeki "uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet Savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir."

5271 sayılı Kanunun 173. Maddesindeki "suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir" şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde.

Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma işlemleri sonucunda şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, iş bu karara karşı şüphelinin denetim süresinin kaldırılması talebiyle itirazda bulunduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verildiği;

bu anlamda henüz infazına başlanılmamış olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bir parçası olduğu gözetildiğinde, şüpheli tarafından yapılan itirazın 5271 sayılı Kanunun 173. maddesi gereğince sulh ceza hakimliğince incelenip karara bağlanması gerektiği cihetle, Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin esasa girip şüphelinin talebi yönünden bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 16.11.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2022 tarihli ve 2022/6426 Soruşturma, 2022/96 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterildiği, kararın şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

B. Şüphelinin denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karara itiraz ederek denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılmasını talep ettiği,

C. İtirazı inceleyen mercii Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 11.01.2022 tarihli ve 2022/5091 Değişik iş sayılı kararı ile, infaz taleplerinin Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından değerlendirilmesi gerektiği, erteleme taleplerine ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazlarda İnfaz ve Sulh Ceza Hakimliklerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle "itirazın reddine" kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK'nın 171. maddesindeki şartlar aranmaksızın beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı bu durumda şüpheliyi erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki ve aynı Kanun'un 191/3. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." şeklindeki düzenleme ile,

5271 sayılı CMK'nın 171/2. maddesinde (Değişik fıkra: 17.10.2019-7188 S.K./19. md) yer alan "uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu

davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli bu karara 173. madde hükümlerine göre itiraz edebilir." ve 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesinde yer alan, "suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on beş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir" şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde;

Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/2-3. maddeleri uyarınca, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin, kararın, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kısmına itiraz ederek denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılmasını talep ettiği, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kanun gereği kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verildiği,

henüz infazına başlanılmamış olan denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilmesinin yasal zorunluluk olduğu, şüpheli tarafından yapılan itirazın 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesi gereğince sulh ceza hakimliğince incelenip karara bağlanması gerektiği, Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin esasa girip şüphelinin talebi yönünden bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, görev yönünden itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR