Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16737 K.2023/10514

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/442 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/677 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 21.03.2023 tarihli ve 2021/15612 Esas, 2023/2476 Karar sayılı kararı ile;

"Fiziki takip tutanağına göre sanık ile kullanıcı şahıs Mahir arasında herhangi bir alışverişin görülmediği, Mahir'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine ilişkin Mahir'in soruşturma aşamasındaki beyanları ile aralarında suç unsuru içermeyen ve buluşmaya yönelik telefon konuşmaları dışında delil olmadığı anlaşılmakla; soruşturma aşamasındaki beyanında Mahir'e uyuşturucu madde verdiğini kabul ederek ikrarı ile i suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/665 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Lehe hükümlerin eksik uygulandığına

4. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin dosyada ihbarda bulunulmasının usulve yasaya aykırı olduğuna

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında bir kısım şahıslarca uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde beyanda bulunulması ve muhbir kaynaklı yapılan çalışmalar neticesinde sanığın metamfetamin maddesi sattığı yönünde istihbari bilgiler nedeniyle sanık hakkında İTDK tedbirine başvurularak telefon konuşmalarının dinlemeye alındığı,

bu dinleme esnasında sanığın uyuşturucu madde sattığının delillendirilmesi amacıyla 09.02.2019 tarihinde ara yakalama işlemi yapıldığı ve yapılan fiziki takip neticesinde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Mahir ile buluşarak bu şahsa metamfetamin maddesi verdiği ve ayrılmalarının akabinde Mahir'in kullandığı arabada yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;

kullanıcı şahıs Mahir'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi ve sanığın da alınan savunmalarında bu hususu tevil yollu ikrarıyla doğrulaması nedeniyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda sanık ile Mahir arasında uyuşturucunun alınıp verildiğine ilişkin tam bir tespitin bulunmadığı, aralarındaki telefon görüşmeleri içeriğinin net olmadığı,

Mahir'in soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı aşamada Mahir'e uyuşturucu madde verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/665 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,