Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16813 K.2024/16418

2. 08.01.2017 tarihli eylem yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. 11.03.2019 tarihli eylem yönünden; İade 2. 08.01.2017 tarihli eylem yönünden; Ret

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/1498 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A. 11.03.2019 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, İstinaf mahkemesince re’sen kaldırılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kanuna aykırı olup yok hükmünde olması karşısında;

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,