Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17417 K.2025/4555

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 07.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2022/18809 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95598 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95598 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Her ne kadar anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı şüpheliye 09.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve henüz kesinleşmeden Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gereği için 23.02.2016 tarihli ve 2016/1606 CBS sayılı müzekkere yazılmış ise de, 1 yıllık denetim süresinin başarı ile sonuçlanarak denetim dosyasının infazen kapatıldığı nazara alındığında, söz konusu usule aykırılığın sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli kararıyla şüpheli hakkında verilen erteleme kararında itiraz süresinin 7 gün olarak belirtildiğinden bahisle açılan kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;

Şüphelinin 16.01.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.02.2016 tarihli ve 2016/1606 soruşturma, 2016/37 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda itiraz süresinin usulüne uygun şekilde 15 gün olarak gösterildiği,

kamu davasının durmasına ilişkin karara dayanak gösterilen Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.03.2021 tarihli ve 2021/342 soruşturma, 2021/4 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ise şüphelinin ihlal niteliğindeki 01.03.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle sehven verildiği ve şüpheli hakkında daha evvelden verilmiş bir erteleme kararı bulunduğunun anlaşılması üzerine anılan mükerrer erteleme kararının kaldırılarak,

ihlal nedeniyle kamu davası açılmak üzere birleştirme kararı verildiği cihetle, Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.03.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sehven verildiği ve hukuki değerden yoksun olduğu gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek davasının esası hakkında bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 16.01.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2016 tarihli ve 2016/1606 Soruşturma, 2016/37 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve itiraz süresinin usulüne uygun şekilde gösterildiği, kararın 09.06.2016 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, kararın tebliği ve kesinleşmesi beklenilmeden tedbirin infazı için 23.02.2016 tarihinde Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 07.03.2017 tarihinde infazın tamamlandığı,

B. Şüphelinin 01.03.2021 tarihinde Banaz ilçesinde uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonunda, Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 tarihli ve 2021/342 Soruşturma, 2021/4 Karar sayılı kararı ile, beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, daha sonra erteleme kararının sehven verildiği farkedilerek kararın kaldırıldığı ve soruşturma evrakının Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2021 tarihli yetkisizlik kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

C. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca her iki soruşturma evrakının birleştirilerek erteleme kararının kaldırıldığı ve şüpheli hakkında, 16.01.2016 tarihli eylemi nedeniyle Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2021 tarihli ve 2016/1606 Soruşturma, 2021/3574 Esas, 2016/2805 sayılı iddianamesi ile Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; 23.02.2016 tarihinde erteleme kararı verildiği, kararın 25.06.2016 tarihinde kesinleştiği, 01.03.2021 tarihinde Banaz ilçesinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının belirlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 191/4-c maddesi uyarınca erteleme kararını ihlal ettiği hususunun belirtildiği,

D. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.03.2022 tarihli ve 2021/834 Esas, 2022/502 Karar sayılı kararı ile, itiraz süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterilmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği gerekçesiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı şüpheliye 09.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve henüz kesinleşmeden Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne infazı için 23.02.2016 tarihinde gönderilmiş ise de, 1 yıllık denetim süresinin sonuçlanarak denetim dosyasının infazen kapatıldığı ve kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 191/4-c maddesi uyarınca açıldığı dikkate alındığında, söz konusu usule aykırılığın sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesince, itiraz süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterilmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;

Sanığın 16.01.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.02.2016 tarihli ve 2016/1606 Soruşturma, 2016/37 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda itiraz süresinin usulüne uygun şekilde "15 gün" olarak gösterildiği,

kamu davasının durmasına ilişkin karara gerekçe olarak gösterilen Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.03.2021 tarihli ve 2021/342 Soruşturma, 2021/4 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ise sanığın ihlâl niteliğindeki 01.03.2021 tarihli eylemi nedeniyle sehven verildiği ve şüpheli hakkında daha önceden verilmiş bir erteleme kararı bulunduğunun farkedilmesi üzerine 11.03.2021 tarihli erteleme kararının kaldırılarak,

ihlâl nedeniyle kamu davası açılmak üzere birleştirme kararı verildiği anlaşılmakla, Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.03.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sehven verildiğinin anlaşılması üzerine kaldırıldığı ve soruşturma evrakının Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2021 tarihli yetkisizlik kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi yerine, kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,