Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17423 K.2023/10329

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2014/1292 Esas, 2015/474 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, temyiz edilmeksizin 09.06.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.08.2023 tarihli ve 2023/5199 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94953 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94953 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Somut olayda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli hakkında 09.05.2014 tarihli inceleme konusu eylemi nedeniyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.10.2014 tarihli ve 2014/18353 soruşturma, 2014/98 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüpheli hakkında denetim serbestlik tedbirinin infazı içinde 04.08.2014 ve 07.11.2014 tarihlerinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2014 tarihli ve 2014/18353 Soruşturma, 2014/9360 Esas,

2014/5038 Karar sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 19.11.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, böylelikle sanığın inceleme konusu 04.08.2014 ve 07.11.2014 tarihli suçu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlediği, dolayısıyla yargılamaya konu suçların erteleme kararının ihlali mahiyetinde olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakında, 09.05.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2014 tarihli ve 2014/18353 Soruşturma, 2014/98 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, itiraz mercii ve 15 günlük itiraz süresinin doğru şekilde gösterildiği, kararın şüpheliye 19.11.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

B. Şüphelinin 04.08.2014 tarihli aynı nitelikteki suçu nedeniyle yapılan soruşturmada, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2014 tarihli birleştirme kararı ile soruşturma dosyasının 2014/18353 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği,

C. Yine şüphelinin 07.11.2014 tarihli aynı nitelikteki suçu nedeniyle yapılan soruşturmada, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2014 tarihli yetkisizlik kararıyla dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, erteleme kararının kaldırılarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2014 tarihli ve 2014/18353 Soruşturma, 2014/9360 Esas, 2014/5038 sayılı iddianamesi ile Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

D. Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15.05.2015 tarihli ve 2014/1292 Esas, 2015/474 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün 09.06.2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin; ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, üçüncü fıkrasında yer alan, "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.", dördüncü fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında,

Somut olayda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli hakkında 09.05.2014 tarihli eylemi nedeniyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.10.2014 tarihli ve 2014/18353 Soruşturma, 2014/98 sayılı kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüpheli hakkında erteleme süresi içinde 04.08.2014 ve 07.11.2014 tarihlerinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2014 tarihli ve 2014/18353 Soruşturma, 2014/9360 Esas, 2014/5038 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, mahkemesince yapılan

yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 19.11.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, erteleme kararının, tebliğden itibaren 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra kesinleşeceği, beş yılllık erteleme süresinin de kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacağı, dolayısıyla 04.08.2014 ve 07.11.2014 tarihli suçların kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenmesi nedeniyle erteleme süresi içerisinde işlendiğinin söylenemeyeceği, bu eylemlerin erteleme kararının ihlali niteliğinde olmadığı anlaşıldığından;

mahkemece kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerindedir.

Ancak; Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/350 Esas ve 2017/97 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

Sanığın 10.11.2015 tarihinde işlediği aynı nitelikteki suç nedeniyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2016 tarihli ve 2015/19384 Soruşturma, 2016/3997 Esas, 2016/3282 sayılı iddianamesi ile Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önceden Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/530 Esas, 2015/651 Karar sayılı kamu davasında yargılandığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarihli ve 2016/350 Esas, 2017/97 karar sayılı kararı ile,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.06.2017 tarihli ve 2017/761 esas, 2017/785 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/530 Esas ve 2015/651 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

Sanığın 09.04.2015 tarihinde işlediği aynı nitelikteki suç nedeniyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2015 tarihli ve 2015/14643 soruşturma, 2015/312 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yükümlülüklerine uygun

davranmaması nedeniyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2015 tarihli ve 2015/14643 Soruşturma, 2015/7067 Esas, 2015/5978 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/530 Esas ve 2015/651 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesi için Dairemizin 2021/586 Esasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanığın 09.05.2014 tarihli ilk kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2014 tarihli ve 2014/18353 soruşturma, 2014/98 sayılı kararı ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın usulüne uygun şekilde verildiği ve kararın 19.11.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise,

Dairemizce bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk erteleme kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2015 tarihli ve 2015/14643 Soruşturma, 2015/312 sayılı kararı ile verilen erteleme kararının hukuki değerden yoksun olduğunun kabulü gerektiği, bu kabule göre; sanığın 04.08.2014 ve 07.11.2014 tarihli eylemlerinin ilk erteleme kararından önce işlenmesi nedeniyle yukarıda açıklandığı üzere zaten ihlal niteliğinde olmadığı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasındaki 09.04.2015 tarihli eylemin 30.10.2014 tarihli erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu,

bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasındaki 10.11.2015 tarihli eylemin ise 01.09.2015 tarihli iddianameden sonra işlenmesi nedeniyle bağımsız suç olacağı düşünülebilir ise de, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasındaki erteleme kararına dayanılarak doğrudan açıldığı gözetildiğinde, Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi ve Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararlarının kanun yararına bozulması halinde, bu davanın da dayanağının kalmayacağı değerlendirildiğinden,

Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğinden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.06.2017 tarihli ve 2017/761 Esas, 2017/785 Karar sayılı kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulması, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/350 Esas ve 2017/97 Karar sayılı kararının itirazen bozulması sağlandıktan sonra Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/530 Esas, 2015/651 Karar sayılı kararının da bozulması halinde, her üç davanın birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden,

kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR