Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17446 K.2023/7222

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların beyanları dışında tespitine imkan bulunmayan suç tarihinin 20.10.2015 olduğu anlaşılmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.10.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

I.Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL dahil olan adlî para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

III. Tüm Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan ve Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içerisindeki ödeme belgeleri ve beyanların içeriğinden, katılanın tüm zararının diğer sanıklar ... ve ... tarafından kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında, birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü tamamen yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları hususu dikkate alınarak ve sanık ...'nın da etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, sanık hakkında da hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanıklar müdafilerinin, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair istekleri; 5237 sayılı Kanun'un 50.maddesi uyarınca, tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği hâlde, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,