Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19194 K.2024/15968

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarih ve 2022/2653 Esas, 2022/1931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2022/14466 Esas, 2022/13681 Karar sayılı kararı ile;

"...5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Olay tarihinde, Dubai'den İstanbul'a gelen yolcu uçağında seyahat eden Pakistan uyruklu sanığa ait valiz içerisinde ele geçen suç konusu maddeye ilişkin, daha geniş laboratuvar imkanlarına sahip İstanbul Adli Tıp Kurumundan suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve belirlenebiliyorsa içerdiği uyuşturucu veya uyarıcı madde miktarına yönelik kapsamlı rapor alınması, sonucuna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin

birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bozma ilamında belirtildiği şekliyle Adli Tıp Kurumundan rapor alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Ele geçirilen maddenin maddi değerinin bulunmadığına ve sanığın kendi ülkesinde sakız olarak kullanıldığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde uçakla Dubai’den İstanbul’a geldiği, Yeşil Hatta girip ülkeden çıkış yapmak üzere iken kolluk görevlilerince durdurulduğu, yapılan kontrollerde chute altı bagajı içerisinde net 1872 gram ve 129 gram ağırlığında olmak üzere toplam net 2001 gram "Arecanut (Methyl 1-methyl-1,2,5,6- tetrahydropyridine-3-carboxylate)" etken maddeli yiyecek getirdiği olayda;

ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarı, olayın oluş şekli, olay tutanakları, uyuşturucuların ele geçiriliş şekli, alınan 28.01.2022 tarihli uzmanlık analiz raporu ve bozma ilamı doğrultusunda alınan 31.05.2023 tarihli Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi kapsamında olduğu tespitini içeren raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak kastıyla yurt dışından ülkemize ithal ettiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı, kriminal rapor, Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, sanığın yurda giriş çıkış bilgileri, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde Dubai'den İstanbul'a tarifeli uçak ile gelen sanığın valizinde ele geçirilen net 2.023 gram "Areca nut" ismi ile bilinen maddenin 25.01.2014 tarihli ve 28893 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2013/5742 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uyuşturucu madde kapsamına alınmış olması, sanığın yurda giriş çıkış kayıtları incelendiğinde her ay iki veya üç defa yurda giriş yaptığının, 2 ile 6 gün aralığında ülkede kaldıktan sonra ülkeden çıkış yaptığının tespit edilmiş olması,

sanığın üzerinde çok sayıda ve farklı yabancı ülke paraları ele geçirilmiş olması ile sanığın dosyaya yansıyan eğitim durumu dikkate alındığında, sanığın kullanım sınırının üzerinde suç konusu

uyuşturucu maddeyi ülkeye sokmak suretiyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği anlaşıldığından, uyuşturucu maddeye ilişkin yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması yönündeki, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Pakistan vatandaşı olan sanık ...'in valizinde yapılan incelemede Arencanut isimli uyuşturucu madde içerikli maddenin ele geçirildiği, söz konusu maddenin Pakistan ülkesinde kuruyemiş olarak satılan ve tüketimi, ithal ve ihracı serbest olan bir madde olduğunun Pakistan Başkonsolosluğunun 03.01.2020 tarihli yazısıyla anlaşılması karşısında,

Kendi ülkelerinde serbestçe alınıp satılan ve kuruyemiş olarak tüketilen bir maddenin Türkiye'de uyuşturucu kapsamında olup olmadığını sanığın bilmesinin mümkün olmadığı bir durumda, TCK 30/1. maddesi gereğince sanık hakkında "hata" hükümleri uygulanması gerektiği kanaatiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 13.02.2024