Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19223 K.2024/15965

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra yapıldığı gibi hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2019/121 Esas, 2020/343 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar Coşkun ve Müzefer'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2021/6867 Esas, 2022/11100 Karar sayılı kararı ile;

"...

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanık ...'un, yakalama sonrasında kolluk görevlilerine yönelik “Van iline bu tarihten iki gün önce arkadaşım olan ... ile birlikte Serkan'ın kullanmış olduğu ve Serkan'a ait olan 25 FC 391 palakalı passat marka araç ile geldik” şeklindeki beyanı ile sanıklar Serkan ve Müzefer'in aynı güzergahta bahsekonu araç ile yakalanmasını sağlayarak diğer sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanıklar Serkan ve Müzefer'in ise tevil yollu ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve

yardım ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

..." nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 10 ay 3 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Tutanak düzenleyicilerin beyanları ile tutanak arasındaki çelişkinin giderilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, arama, yakalama ve el koyma tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, kriminal rapor, tutanak

düzenleyici tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde önleme araması kararına dayanılarak kolluk görevlileri tarafından yapılan rutin uygulama esnasında sanık ...'un bulunduğu otobüsün durdurulması üzerine sanığın tedirgin hareketleri nedeniyle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile yapılan aramada sanığın oturduğu koltuğun yan tarafındaki kalorifer peteği üzerinde üzeri montla kapatılmış vaziyetteki poşette suç konusu 3.826 gram toz esrar ele geçirildiği olayda;

sanık ...'un beyanı üzerine babası olan sanık ... ve sanık ...'ın yakalanarak soruşturmaya dahil edildikleri, iletişim tespit tutanaklarına göre olay tarihinde sanıklar arasında çok sayıda görüşme tespit edildiği anlaşılmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu,

sanık ...'un yakalama sonrasında kolluk görevlilerine yönelik beyanı ile sanıklar Serkan ve Müzefer'in suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanıklar Serkan ve Müzefer'in ise tevil yollu ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri gerekçesiyle, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak eksiksiz incelendiğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine "ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına" karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkrasının, altıncı bölümünün (d) bendinde yer alan "6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına" ibaresinin çıkarılarak yerine "hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,